Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.

с участием истца Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 

гражданское дело по иску Ю к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» о компенсации морального вреда,

установил:

Ю обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Кредито24» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. с каждого ответчика, расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ООО МКК «Кредито24» и третьим лицом, действующим от имени истца, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор передан ООО «Сириус-Трейд» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> с заявлением о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № orap89, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 560,85 руб. и 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с истца указанной задолженности. По заявлению Ю судебный приказ был отменен. Истец обратился органы полиции, а также с жалобой в Центробанк России. Проведенной проверкой со стороны Центробанка России установлено, что действительно с истцом договор займа не заключался. А был оформлен третьим лицом. Управлением Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> проведена проверка по обращению истца и установлено, что на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическим лицом ООО МКК «Кредито24», в целях заключении договора с лицом, которое предоставило персональные данные истца, была проведена упрощенная идентификация истца как клиента. При этом, в соответствии со ст. 3 Закона № к упрощенной идентификации физического лица относится совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента (физического лица) фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из способов, указанных в данном законе. По запросу Управления МКК предоставило материалы, подтверждающих обработку персональных данных, полученных при идентификации. Также Управлением Роскомнадзора истцу разъяснено право обращения в суд в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: обида, душевное волнение, неприятные ощущения из-за того, что, не имея никакой задолженности, не имея действующих кредитов или договоров займа, должен был на протяжении длительного времени доказывать как в судебном порядке, так и в иных государственных органах, в том числе правоохранительных, что договор не заключал и его кредитная история должна быть «чистой». Кроме того, представители ООО «Сириус-Трейд» постоянно звонили истцу с требованием погасить задолженность. ООО МКК «Кредито24» незаконно использовал персональные данные истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СФО «Легал Финанс».

Истец в суде на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ООО «Сириус-Трейд, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ООО МКК «Кредито24» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым между истцом и обществом заключен договор займа № orap89. По результатам служебной проверки по признакам мошеннических действий третьих лиц при заключении договора займа № orap89 Обществом принято решение о признании договора займа незаключенным и о внесении соответствующих изменений в кредитную историю истца в БКИ. Соответствующие изменения внесены Обществом в кредитную историю истца в октябре 2023. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ю, в том числе о взыскании с Общества компенсации морального вреда (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Сириус-Трейд» является 

<

адрес> (л.д. 33), местом нахождения ООО МКК «Кредито24» является 

<

адрес> (л.д. 37)

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по указанным адресам. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков, 3 лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трете лицо ООО СФО «Легал Финанс» своего представителя для участия в деле не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы проверки Центрального Банка России по обращениям Ю от ДД.ММ.ГГГГ № ОЭ-№, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Ю, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского о права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. 

В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных". 

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В материалы дела представлен договор потребительского займа № orap89 от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Кредитех Рус» и Ю, по условиям договора сумма займа составила 4903 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору 693,500%. В соответствии с п.8.2 договора договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, т.е. путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п.11 анкеты-заявки о предоставлении нецелевого потребительского займа № orap89 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных по письменному запросу имеет право на получение информации, касающееся обработки его персональных данных. Настоящее согласие может быть отозвано путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 13 договора займа Общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитех Рус» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого, ООО «Сириус-Трейд» передано право требование по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Кредитех Рус» и Ю (л.д. 54,55-56).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Ю в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с МФК «Кредитех Рус», образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 560,85 руб. (в т.ч. основной долг – 4 903 руб., проценты – 4 657,85 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (№, л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Ю обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что договоры займа с микрофинансовыми организациями не заключал, договор не подписывал (№, л.д. 38-39).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ю в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Кредитех Рус», образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 560,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 7, 2-3323/2021, л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» (цедент) и ООО «СФО Легал Финанс» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, срок исполнения которых наступил и срок исполнения которых не наступил, в т.ч. вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № orap89, заключенного между цедентом и Ю (должник), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств (неустойка, проценты за пользование, убытки и т.п.) по договору и другие права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть поле даты уступки (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Ю обратился в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, указав, что кредитный договор № orap89 от ДД.ММ.ГГГГ с МФК «Кредитех Рус» не заключал (л.д. 16).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ, проведена проверка по обращению Ю, по итогам анализа материалов дела установлено, что между Обществом и третьим лицом, действующим от имени Ю, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общество по совокупности имеющейся информации провело дополнительную внутреннюю проверку на наличие признаков заключения договора мошенническим путем. По результатам проведенной проверки договор был признан незаключённым, оформленным неустановленным лицом. Договор передан ООО «Сириус-Трейд» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием договора незаключенным, договор будет отозван (л.д. 10-13).

Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу микрокредитная компания сообщила, что в результате внутренней проверки Договор признан заключенным мошенническим путем неустановленным лицом, в связи с чем информация для внесения изменений в кредитную историю Ю представлена ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй (ООО «Скоринг Бюро») автоматически в виде формализованной компьютерной информации, а также сведения по указанному договору удалены (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Ю обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении (л.д. 17).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано за отсутствием события преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество «Легал-Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования, в т.ч. вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении Ю (должник).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> с Ю в пользу ООО «СФО Легал Финанс» взыскана задолженность по договору №orap89 от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора) по 01.07.3,33 (дата уступки прав по договору цессии) в размере 9 560,85 руб., из которых: 4 903 руб. – сумма основного долга, 4 657,85 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 42).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска Ю о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в силу следующего.

ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» в нарушение пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации и передали персональные данные истца, а также осуществили запросы кредитной истории без согласия субъекта персональных данных.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. 

Таким образом, ответчики незаконно обрабатывали персональные данные Истца, а также передали эти данные третьим лицам - бюро кредитных историй, и пр.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В связи с тем, что Истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчику, доказательств обратного суду не представлено, и с учетом приведенных норм права, Ответчиком неправомерно обрабатываются персональные данные Истца.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Пунктом 4.1 статьи 8 Закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Согласно ответу № Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Ю, при рассмотрении и анализе материалов обращения, ответов на запросы Управления, полученных от МКК, а также от ООО «Мириус-Трейд», установлено следующее. В силу прав, предоставленных ст. 382 и ст. 384 ГК РФ для осуществления деятельности, в части уступки права требования, МКК предоставило все имеющиеся в отношении займа документы и материалы иному лицу (ООО «Сириус-Трейд»). По запросу Управления МКК сообщила, что в результате внутренней проверки Договор признан заключенным мошенническим путем неустановленным лицом, в связи с чем информация для внесения изменений в кредитную историю Ю предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй (ООО «Скоринг Бюро») автоматически в виде формализованной компьютерной информации, а также сведения по указанному договору удалены. 

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информация о заемщике Ю – отсутствует (л.д. 71-72).

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиками не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом в отсутствие установленного законом согласия истца как субъекта персональных данных.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. ст. 5 - 6, 9, 17 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе с согласия субъекта персональных данных на их обработку, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. 

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы. 

Между тем доказательств законности обработки персональных данных Ю, равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю истца в кредитных бюро ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах установлен факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права. 

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом "О персональных данных", а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных", подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Как установлено судом, Ю не совершал действий, направленных на заключение договора с ООО МФК «Кредитех Рус» и не предоставлял ему, а также его правопреемникам свои персональные данные, соответственно, не давал и свое согласие ответчикам на обработку персональных данных. В связи с этим обработка персональных данных истца является неправомерной.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки ответчиком персональных данных Ю, в том числе, перечисленных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 2 названного закона, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ю, являясь субъектом персональных данных, не выражал ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Кредито 24» свое согласие на их обработку, использование и предоставление третьим лицам, так как договор займа не заключал, сам факт использования персональных данных истца без его согласия, объективно причинил ему нравственные страдания, поскольку сведения о наличии задолженности были внесены в кредитную историю, в связи с чем, он затратила значительное количество времени для выяснения обстоятельств заключения договора займа, был вынуждена обратиться в органы полиции, Роспотребнадзор, Роскомнадзор и в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ю денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходына оплату государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН №) в пользу Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» (ИНН №) в пользу Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 150 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

Копия верна

Судья Н.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>