Дело № 2а-643/2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 09 сентября 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: заместителя прокурора Хасанского района Приморского края Ильенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Хасанского района о признании незаконным решения,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Хасанского района о признании незаконным решения о направлении обращения в Хасанский районный суд Приморского края.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 19.06.2020 в адрес Хасанской районной прокуратуры им направлено заявление о превышении должностными лицами службы судебных приставов по ОУПДС ОСП по Хасанскому району Приморского края. Считает, что в действиях указанных должностных лиц имелся состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 05.07.2020 им получен ответ, в форме решения Прокуратуры Хасанского района от 22.06.2020 № № о перенаправлении поступившего заявления в адрес председателя Хасанского районного суда. Основанием для направления его заявления в адрес Хасанского районного суда, по мнению прокуратуры послужило то, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов. С принятым решением Хасанской районной прокуратуры не согласен, считает нарушены положения ст.21 и ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно его заявления в адрес ответчика, им подано заявление о превышении должностных полномочий и нарушение Конституции РФ и иного действующего законодательства на незаконность действия должностных лиц службы судебных приставов. Сотрудники службы судебных приставов не являются работниками суда, а надзор за деятельностью судебных приставов осуществляется органами прокуратуры. Считает решение ответчика нарушает его неимущественные права на объективное и всестороннее рассмотрение заявления и принятие мер прокурорского реагирования.

Просит: 1) признать незаконным решение заместителя прокурора Хасанского района от 22.06.2020 года № 1-р 2020/233; 2) взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно подписи в уведомлении 69270149049403, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ по имеющимся в деле материалам. 

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, считает требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, согласно которым в обращении ФИО3 выражено несогласие с пропускным режимом, установленном в суде, однако доводы о невозможности подачи и получения им процессуальных документов связана с порядком приема и выдачи документов, которые осуществляет аппарат суда общей юрисдикции. Положениями ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 судебные приставы не обладают полномочиями по установлению правил посещения судом и обязаны исполнять распоряжения председательствующего, в том числе установленные правила внутреннего распорядка суда. Органы прокуратуры РФ не наделены полномочиями по надзору за исполнением законов судьями и судами, а также за соблюдением судебными приставами правил внутреннего распорядка суда. 

Полный текст письменного отзыва административного ответчика приобщен к материалам административного дела. 

Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращение ФИО1 от 19.06.2020 заместителем прокурора Хасанского района 22.06.2020 принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в Хасанский районный суд Приморского края, поскольку органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью суда.

Из содержания обращения ФИО1 следует что по мнению истца, в действиях должностных лиц службы судебных приставов по ОУПДС ОСП по Хасанскому району Приморского края, выразившихся в недопущении в здание суда в июне 2020 года по причине отказа ФИО1 от измерения температуры тела, имелся состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

На обращение ФИО1 от 19.06.2020, поступившее 25.06.2020 по подведомственности в Хасанский районный суд Приморского края дан мотивированный ответ, из которого следует, что доводы заявителя подтверждения не нашли, обстоятельств свидетельствующих о превышении должностных полномочий судебным приставом–исполнителем ОУПДС ОСП по Хасанскому району, а также действий, ограничивающих прав граждан в ходе перепроверки не установлено.

В силу закона проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) должностными лицами прокуратуры Хасанского района при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было. 

Заявление рассмотрено компетентным лицом в пределах предоставленных полномочий по существу поставленных в обращении вопросов с соблюдением срока, установленного Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45. Кроме того согласно объяснениям должностных лиц, требование об измерении температуры тела предъявлены ФИО1 на основании Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019), Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417. решением Оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции от 27 апреля 2020 г., письмом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 г., в том числе по распоряжению председателя суда. 

Ответ направлен своевременно и получен заявителем, в связи с чем, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа административными ответчиками нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административные ответчики обязаны доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оспариваемым ответом заместителя прокурора Хасанского района от 22.06.2020 года № 1-р 2020/233 на обращение от 19.06.2020 права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался. Ответ административного ответчика на обращение истца правомерен, соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, при этом несогласие по существу с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействия) прокуратуры Хасанского района Приморского края незаконными.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в судебном заседании не установлено, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Хасанского района о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Волкова