Дело № 1-345/2020

УИД № 34RS0008-01-2020-003118-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Георгиевой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Буровниковой Л.В., представившей ордер № 022817 от 01 июня 2020 года и удостоверение №..., 

защитника, допущенного судом наряду с адвокатом, - Ванесян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

09 декабря 2011 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 26 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

27 февраля 2018 года решением Омутнинского районного суда Кировской области установлен административный надзор на срок по 25 июля 2026 года включительно;

20 февраля 2020 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год; на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2020 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима - наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил Правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2019 года в 04 часа 55 мнут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Форд Фокус г\н №... регион, двигаясь по ул.Кубинская г.Волгограда у ... с признаками алкогольного опьянения; на законное требование сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 01 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 10 октября 2019 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 07 декабря 2019 года ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

07 декабря 2019 года, примерно в 04 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из личных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь напротив строения №... по ул.Ткачева Центрального района г.Волгограда, сел за управление автомобилем Фиат государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором начал движение в сторону ул.Советская Центрального района г.Волгограда.

По пути следования 07 декабря 2019 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 мину, находясь напротив ... по ул.Советская Центрального района г.Волгограда, ФИО1 был остановлен сотрудниками роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду, которыми у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем сотрудниками роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкометр PRO – 100, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования, согласно показаний технического средства Алкометр PRO – 100, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду был составлен акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 2019 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокат Буровникова Л.В. и защитник Ванесян А.Л. поддержали ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил Правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого, а именно наличие инвалидности у отца ФИО1 – ФИО 1, ..., и заболеваний у матери подсудимого – ФИО 2 , ..., о чем суду представлены сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет кредитные обязательства, поручителями по которому являются его родители-пенсионеры, суд вместе с тем считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также условное осуждение, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 полностью не отбыто наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 года в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, которое на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2020 года постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с отменой условного осуждения; а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в связи с данным уголовным делом в период с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск; административный материал, составленный в отношении ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.