Дело № 2-1621/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 июля 2018г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 пояснил, что по просьбе ответчика ФИО2 он взял кредит в «Лето-Банк» в сумме 93 000 руб. Истец и ответчик зашли к истцу домой, истец передал ответчику денежные средства, ответчик в свою очередь написал расписку. Ответчик в счет долга по расписке вернул истцу только сумму в размере 8000 руб., оставшуюся сумму не возвращает, ссылаясь на отсутствие денег.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 82 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2667 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказного письма по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа (п.1); дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5).

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец заявляет требования о взыскании денежных средств по договору займа, то есть по сделке, совершенной в простой письменной форме и на сумму, не превышающую пятисот тысяч рублей, однако в приложенной к исковому заявлению расписке заемщика ФИО2 не указан заимодавец. Данный вопрос подлежит выяснению в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подсудны Кирово-Чепецкому районному суду. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ответчик ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 93 000 рублей, деньги обязался выплачивать ежемесячно по 8 000 руб. до 

<

дата> (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Таким образом, объяснения сторон в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 следует, что он дал в долг именно ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 93 000 руб., а ответчик в свою очередь написал расписку и передал ее ФИО1, в которой обязался возвращать долг ежемесячными платежами. 

Содержание расписки позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства, размер ежемесячных платежей. 

Таким образом, суд установил, что заимодавцем по указанному договору займа является истец ФИО1, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца ФИО1, предъявившего ее в материалы дела, подтверждает, что именно он является заимодавцем.

Истец выполнил обязанность по передаче денег, а ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Поскольку до настоящего времени ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, от уплаты денежных средств в погашение долга уклоняется, установленные сроки возврата денежных средств истекли, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Согласно представленного чека-ордера размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска о взыскании денежных средств по договору займа, составляет 2667,50 руб., исходя из цены иска 82 250 руб. (лд.6).

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств (расписке) от 

<

дата> в размере 82 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,50 руб., а всего 84 917 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.