Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. 

г. Краснознаменск 

Московская область 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при помощнике судьи Бутыревой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Безалтынных Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

– 26 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 11 января 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении; 5 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

– 5 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного условно 19 апреля 2024 года на основании ФЗ № 64 от 23 марта 2024 года и приказа ВК 

<

адрес> №дсп от 18 апреля 2024 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

установил:

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к забору госпиталя, забрал незаконно приобретенное в18 часов 51 минуту тех же суток посредствам мессенджера у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ??

<

данные изъяты>, массой 4 г., и хранил при себе до обнаружения во время личного досмотра в 23 часов 10 минут тех же суток.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, кроме прочего, показал, что для личного потребления приобрел наркотическое вещество в целях устранения боли после 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, несших службу на КПП госпиталя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа тех же суток патруль доставил в помещение КПП ФИО1, который сообщил, что у него при себе имеются наркотические вещества, после чего у последнего были обнаружены и изъяты 3 пакета с кристаллическим веществом белого цвета и мобильный телефон. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника военной комендатуры, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 на КПП 

<

данные изъяты>, в кармане брюк последнего обнаружены и изъяты 3 зип-лок пакета с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

– протоколом о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены и изъяты 3 пакета типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон Редми в корпусе голубого цвета;

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 пакета типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон Редми в корпусе голубого цвета, изъятые у ФИО1;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 показал обстоятельства приобретения наркотического средства и обстоятельства его задержания; 

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,25 г., 0,73 г. и 2,02 г. содержат в своем составе ?-

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. каждого объекта;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 13C, IMEI1: №, IMEI2: №, обнаружена переписка в мессенджере VK, свидетельствующая об обстоятельствах приобретения наркотического вещества. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,23 г., 0,71 г. и 2 г. (объекты №), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ??

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г. каждого объекта. Первоначальная общая масса вещества составила 4,00 г.

Исследованное заключение сделано высококвалифицированным экспертом по наркотическим средствам, научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, смесь общей массой 4 грамма – является крупным размером.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает ФИО1 вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, изложенные в описательной части настоящего приговора действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, учитывается, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимал участие в СВО, был ранен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 80.2 УК РФ наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, необходимо учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных вышеуказанных обстоятельств дела. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, однако, учитывая указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение ФИО1 в настоящее время, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО1, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Изъятый у ФИО1 мобильный телефон использовался им в качестве орудия (средства) совершения преступлений, в связи с чем подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– полимерный пакет типа «файл», внутри которого три пакета с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе наркотическое средство - ?-

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 3,88 г. и мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 13C в корпусе голубого цвета, находящиеся в комнате вещественных доказательств ВСО СК России по 

<

адрес> гарнизону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно 

Председательствующий по делу 

К.В. Субботин