Дело № 1-176/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001078-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 сентября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., 

представителей потерпевших Н. В.П., Р. П.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвокатов - Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…, ордер №…., и Мартыновой С.И., представившей удостоверение №.., ордер №….,

при секретарях Салтымуратовой А.А., Глубоковой А.Р., Пименовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, …, не судимой, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА около 11 часов 20 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами АО «…».

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, четырежды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которые, за каждое из четырех правонарушений, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «….» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрин …, после чего, спрятав похищенное имущество в карманы куртки, скрылась с места преступления. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила АО «…» материальный ущерб на общую сумму 1677 рублей 06 копеек без учета НДС.

2. ДАТА около 14 часов 50 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами ООО «…».

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от 25.01.2023, вступившим в законную силу ДАТА, четырежды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которые, за каждое из четырех правонарушений, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрин …, после чего, спрятав похищенное имущество в карманы куртки, скрылась с места преступления. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 1244 рубля 74 копейки без учета НДС.

3. ДАТА около 11 часов 12 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами ООО «…».

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка №.. Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, четырежды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которые, за каждое из четырех, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около 11 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины …., после чего, спрятав похищенное имущество в карманы куртки, скрылась с места преступления. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 1018 рублей 05 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представители потерпевших Н. В.П., Р.П.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. От представителя потерпевшего К.И.Н. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимой ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия:

- по факту хищения ДАТА – по ст. 158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДАТА – по ст. 158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДАТА – по ст. 158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. 

ФИО1 совершила три преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести. 

Как личность подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, ….

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 ….

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает.. .

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает: полное признание вины подсудимой ФИО1 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, а также состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, в том числе с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ. С учётом данных о личности Яминой О.Б, и условий жизни ее семьи назначение наказания в виде штрафа не позволит должным образом обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого вида наказания у суда не имеется. 

Именно назначаемое подсудимой ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении неё без назначения наказания, освобождения её от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения ….

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 03 месяца за каждое из трех преступлений.

Установить ФИО1 по каждому из трех преступлений следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа город Выкса Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции); 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 по каждому из трех преступлений обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту проживания), 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа город Выкса Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции); 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту проживания), 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения.. ..

Вещественные доказательства: …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Можаева