Дело № 5-102/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по дело об административном правонарушении

12 марта 2021 года с. Сива 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином М.С.С. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены справки о состоянии здоровья.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлечь и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лит, при наличии разрешения на работу или патент.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие срочный трудовой договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с проживающим на территории Российской Федерации гражданином М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направил в орган по вопросам миграции уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский»; копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, данными физического лица ФИО1; данными физического лица М.С.С.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Факт не направления ИП ФИО1 в установленный срок в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

При разрешении вопроса о назначении наказания ИП ФИО1, судьей учитывается состояние здоровья ФИО1, а также положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения, то есть данной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, что указывало бы на высокую степень общественной опасности правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранный гражданин М.С.С. находился на территории Российской Федерации и трудился легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило, то есть основания для неприменения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку предупреждение в качестве административного наказания не предусмотрено частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, при назначении наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, судья применяет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменяет административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Судья /подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова