Судья:Тетерин Ю.В. Дело №УК-22-339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 27 марта 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Романовой Н.А., 

при секретаре Борисовой А.А.

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Рожкова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового суда судебного участка №38 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором мирового суда судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области от 11 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания (с учетом изменений) период с 30 января 2016 года по 10 мая 2016 года. 

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в колонию-поселение 30 июня 2016 года.

Приговором мирового суда судебного участка №38 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Конец срока- 29 октября 2019 года. 

Обжалуемым постановлением осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить и оставить его отбывать наказание в колонии - поселении. Он не согласен с составленными на него рапортами о нарушениях сотрудниками исправительного учреждения и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Его объяснения по существу нарушений сотрудники учреждения не принимали. Камеры наблюдения подтверждают, что он сам сдал телефоны. 

Находит постановление суда о рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания необъективным, протокол судебного заседания недостоверным. Указывает на наличие ошибок в протоколе судебного заседания, неверное указание времени и срока наказания в постановлении, о получении ряда взысканий в следственном изоляторе и неправильном учете нарушения от 6 марта 2016 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК Российской Федерации хранение или передача запрещенных предметов относится к злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. 

Постановление суда в отношении осужденного ФИО1 вынесено в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом мотивировано. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за допущенное нарушение 13 августа 2016 года ФИО1 водворялся в штрафной изолятор. 24 августа 2016 года в 20 часов 25 минут ФИО1 хранил переброшенные через ограждение колонии запрещенные предметы - сотовые телефоны.

Нарушение, в связи с которым ФИО1 был водворен в штрафной изолятор и одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допущено после вступления приговора суда от 11 мая 2016 года в законную силу. 

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. 

Что касается взыскания ФИО1 от 10 марта 2016 года (за допущенное нарушение 6 марта 2016 года), то оно в совокупности с другими неоднократными взысканиями осужденного со 2 августа 2016 года по 19 октября 2017 года было учтено в числе обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период.

В числе взысканий за допущенные им нарушения 15 сентября 2016 года, 8 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года, 23 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 05 апреля 2017 года ФИО1 водворялся в штрафной изолятор, а за допущенное им нарушение 27 ноября 2016 года водворялся в карцер. 

Вопреки утверждениям осужденного, с 30 августа 2016 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Ошибки при указании срока назначенного ФИО1 наказания и времени его окончания, допущенные судом, носят характер явных технических ошибок, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. 

Замечания осужденного ФИО1 на протоколы судебного заседания судом были рассмотрены в полном соответствии с требованиями закона и отклонены. Оснований сомневаться в полноте и достоверности сведений, изложенных в протоколах судебного заседания, не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы осужденного на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Романова Н.А.