Дело № 2-1618/2023

61RS0001-01-2023-001066-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт№). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 28.06.2019 по 14.02.2023 включительно за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 199997,11 руб., просроченные проценты – 32300,95 руб. 

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

Между тем, данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт№) за период с 28.06.2019 по 14.02.2023 включительно в размере 232298,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 199997,11 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 32300,95 руб., а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 5522,98 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что соглашение о кредитовании заключал с банком на иных условиях, кредитный лимит составлял 30000 рублей, с процентной ставкой 8,1 % за пользование кредитными денежными средствами, настаивая на недоказанности получения им в заём денежных средств в размере 199997 рублей 11 копеек. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, номер счета карты 40№ (л.д. 15, 65, 70). 

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты (л.д.65), а также в Индивидуальных условиях (л.д. 64). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплат ы суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитнуюкарту, с номером счета карты 40№.

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом. 

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию за период с 28.06.2019 по 14.02.2023 включительно за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 199997,11 руб., просроченные проценты – 32300,95 руб. 

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

27.12.2022 в адрес ответчика ФИО1 со стороны Банка направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты истцом ПАО Сбербанк представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Оснований не согласиться с расчетом ПАО Сбербанк суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм, использовавшихся ФИО1 кредитных средств и вносившихся им платежей, подробно отраженных в выписке по счету и отчетах по кредитной карте. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что соглашение заключено на иных условиях, кредитный лимит был установлен в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 8,1 % годовых, опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами и представленными суду материалами. 

При этом ответчик ФИО1 подтвердил и не оспаривает, что получал банковскую карту, совершал с ее использованием расходные и приходные операции, подписывал заявление на получение карты и Индивидуальные условия, тем самым ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и использования полученной банковской карты, с условиями кредитования счета карты, порядком возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей.

Ответчик ФИО1 не был лишен возможности отслеживать свои расходные операции, в том числе через ежемесячные отчеты по счету, и не расходовать кредитные денежные средства, если в них не нуждался, между тем, использовал предоставленные истцом кредитные средства, в связи с чем у него возникла обязанность их вернуть.

Отклоняя доводы ответчика об установлении кредитного лимита в размере 30000 рублей, суд учитывает, что при получении карты кредитный лимит был установлен в размере 200000 рублей, что следует из Индивидуальных условий, подписанных ответчиком ФИО1 (л.д. 58-64). Кроме того, суд исходит из того, что данные доводы не опровергают наличие указанной задолженности и не влекут оснований для отказа истцу в иске. Ответчик, получив карту с кредитным лимитом, не был лишен возможности и обязан был самостоятельно отслеживать свои финансовые операции, уровень доходов и расходов, и не использовать на расходные операции предоставленный кредитный лимит сверх того, в котором он не нуждался. Однако ответчик использовал предоставленные банком кредитные средства, в связи с чем обязан исполнить свои обязательства по возврату использованного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств наличия ошибок в расчетах истца. Условия о размере процентной ставки за пользование кредитными средствами, о размерах плат и комиссий, штрафных санкцией - содержатся в Индивидуальных условиях. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5522,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 28.06.2019 по 14.02.2023 в размере 232 298, 06 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 300,95 руб., просроченный основной долг – 199 997,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522,98 руб., а всего взыскать сумму в размере 327 821 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2023.