Дело № 7-2142/19

(в районном суде дело № 12-180/19) Судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.В. от 31 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> г.н.з. №..., двигался по 

<

адрес> с нарушением требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 направил в Петродоврцовый районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в Санкт-Петербургский городской суд, указав, что знак 3.4 ПДД РФ не устанавливает запрет на движение грузовых транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, организаций почтовой связи, имеющих на боковых поверхностях белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В таких случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке при наличии товарно-транспортной накладной с указанием конкретного адреса. Он, ФИО1, в указанное в постановлении время, управлял транспортным средством, которое обслуживало предприятие, находящееся в зоне действия знака 3.4 ПДД РФ. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Факт движения водителя ФИО1 на автомобиле марки 

<

...>, г.н.з. №... в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ, подтверждается материалам дела и заявителем не оспаривается.

Судья Петродворцового районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления об административном правонарушении, изучил и оценил доводы жалобы ФИО1, аналогичные изложенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ОГИБДД не установлено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Ссылка на Постановление Правительства РФ от 19.12.2014 N 1423, согласно которому действие знака 3.4 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, не может повлечь отмену судебного решения.

Доказательств того, что автомобиль марки 

<

...> г.н.з. №... обслуживал объект, расположенный в зоне действия знака 3.4 по делу не представлено, поскольку накладная, приложенная ФИО1 к жалобе, не содержит адреса доставки груза, кроме того, доставку груза по частному договору нельзя отнести к понятию «обслуживание предприятия».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.