Дело № 1-201/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-002022-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Колобовой Е.А., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимого:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пушкинским городским судом Московской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытии срока наказания;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца,

-по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 25 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь с торца АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ФОРД» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащему Потерпевший №1 Осмотрев его, подошел к передней водительской двери, взял лежащий на земле возле автомобиля камень, при помощи которого разбил стекло водительской двери автомобиля марки «ФОРД» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащего Потерпевший №1, далее просунув в салон автомобиля руку, взял лежащую между передними сиденьями кожаную сумку темно-коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, и с приборной панели музыкальную колонку марки «CHARGE4» в корпусе черного цвета стоимостью 1700 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4700 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив его. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 05 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь у АДРЕС, увидел, что по данному адресу находится частный дом, огороженный забором из профлиста, в котором отсутствуют жильцы, после чего у него возник умысел на совершение кражи с территории указного дома с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к забору, где через углубление между землей и забором пролез на территорию АДРЕС. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к находящейся на территории дома хозяйственной постройке, дверь которой была закрыта на навесной замок, далее отогнул руками лист ОСБ, которым была обшита дверь, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: бензопилу марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6 000 рублей, триммер марки «Парма» в корпусе красного цвета стоимостью 5 000 рублей, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших - каждого представлены телефонограммы о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери жены, оказание помощи родителям жены, принесение в ходе следствия публичных извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

Установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящих умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, являлся лицом судимым по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ранее совершенные умышленные преступления в совершеннолетнем возрасте, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений – по каждому вмененному эпизоду преступлений.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянного жительства, по месту отбывания административного надзора, дело по которому прекращено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с окончанием срока административного надзора, - характеризуется удовлетворительно, женатый, работающий. 

В судебном заседании подсудимый показал, что помогает родителям жены, у матери жены заболевание ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Данные обстоятельства указывают на оказание помощи близким родственникам подсудимого и состояние здоровья близкого родственника, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности, характера и количества преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не оставил без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого. 

Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ нет. При определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при анализе данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом характера, степени тяжести, количества преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ по каждому из вмененных преступлений.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает не назначать дополнительное наказание.

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем обстоятельстве, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Анализ личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, постпреступное поведение, отсутствие по преступлениям тяжких последствий, позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1 и дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания, будет справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. 

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно представленных данных, то с момента постановки на учет в УИИ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА испытательный срок на 1 месяц. 

В судебном заседании подсудимый показал, что с момента продления ему испытательного срока в марте 2023 года, он нарушений порядка отбытия наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не допускал. Указанный подсудимым факт не опровергнут материалами дела, в том числе сведениями из УИИ (л.д.212), а также участниками судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отменять. При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговору суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по преступлениям не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, 

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова