Дело № 1-362/2024 (12401320066000751)

42RS0016-01-2024-002282-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27.07.2024 около 08.45 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра от 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа поднял с земли сотовый телефон «Tecno Spark 20с» стоимостью 8 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который забрал и с места преступления скрылся, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 8 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1., указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому у нее не имеется. 

Подсудимый ФИО1 согласен, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

Защитник- адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное ходатайство. 

Гос. обвинитель Тупикина Н.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Правомочие, предоставленное суду принимать решение о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 Суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в отношении потерпевшей по конкретному делу. Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым после заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей в виде возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесения потерпевшей извинений, что, по мнению потерпевшей, является достаточным, причиненный вред ей заглажен в полном объеме. Также суд учитывает, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства:

- справку ООО «Филком» о стоимости телефона хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- коробку от сотового телефона возвратить потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, при подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Е.Н. Иванькова