Дело №2-526/2025

УИД №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 26 февраля 2025 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца Н..,

представителя истца Б.А..,

ответчика Я..,

представителя ответчика К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Я(Н) об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого супругами, признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Я(Н) к Н. о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к Я(Н) об исключении жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава совместно нажитого супругами, признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец Н. за счет личных денежных средств, полученных в дар от брата Б. на основании договора от 05.09.2000, в период брака с ответчиком приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Поскольку указанное жилое помещение приобретено за счет личных денежных средств истца, ответчик из квартиры добровольно выехала после расторжения брака, в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение от регистрации, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Я. обратилась с встречным иском к Н. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом в период брака, ее разделе путем признания за сторонами права собственности по ? доле за каждым по тем основаниям, что денежные средства по договору от 05.09.2000 были переданы в дар их семье, а не лично истцу, для приобретения семьей жилого помещения. 

Истец Н. и его представитель Б.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, указав, что денежные средства по договору дарения были переданы братом истцу в счет доли последнего в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Ответчик Я. и её представитель К.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, помимо прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Судом установлено, что в период с 14.08.1999 по 13.09.2024 Н. и Н (после заключения брака Я.) состояли в зарегистрированном браке (л.д.11,12,136). 

В период брака, 05.09.2000 на основании договора дарения Б. (брат истца) безвозмездно передал в собственность Н. (истцу) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США (л.д.17,90). 

Заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

На основании договора купли-продажи №№ от 06.09.2000 Н. приобрел в собственность недвижимое имущество - квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США (по курсу на 06.09.2000 - 27,84 руб. за 1 доллар) (л.д. 13-14,15,16,22-23,100).

Из показаний сторон установлено, что денежные средства по договору дарения и по договору купли-продажи квартиры передавались наличными. 

Даритель Б. скончался в 

<

дата> (л.д. 21). 

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.12.2000, ответчик – с 10.04.2001 (л.д.20). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Отсутствие указанных доказательств влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ), в данном случае, доказывать факт приобретения спорного объекта недвижимости хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, должен истец.

Ответчик в судебном заседании утверждала, что денежные средства были подарены истцу на нужды семьи, а именно для приобретения спорного объекта недвижимости, поскольку на тот момент они проживали с семьей истца по адресу: 

<

адрес>, куда из 

<

данные изъяты> вернулся брат истца Б. и был намерен проживать в квартире со своей семьёй. 

Сторона истца, оспаривая утверждение ответчика, указала, что денежные средства по договору дарения были переданы братом истцу в счет доли последнего в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения в его личную собственность спорного имущества. При этом, у сторон отсутствовали доходы и сбережения, достаточные для приобретения спорной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца М. и К. вышеуказанные доводы истца подтвердили, указав, что Б. дарил денежные средства именно истцу на приобретение квартиры в счет его доли в ином жилом помещении, а не на семейные нужды. 

Вместе с тем суд полагает, что данные показания не опровергают доводы ответчика, а напротив, подтверждают передачу денежных средств по договору дарения в качестве вклада в общий семейный бюджет, т.е. на нужды семьи, для приобретения отдельного жилого помещения, поскольку дарение денег было обусловлено именно последующим приобретением для семьи спорного недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ суд буквально толкует договор, в соответствии с содержащимися в нем словами и выражениями.

Документальных доказательств доводам истца о передаче дарителем денег одаряемому в счет его доли в ином жилом помещении суду не представлено, в договоре дарения данные условия отсутствуют, в связи с чем пояснения истца и свидетельские показания в части условий договора дарения не могут быть приняты во внимание. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

С учетом того, что стороны на момент совершения договора купли-продажи спорной квартиры состояли в зарегистрированном браке, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

04.09.2000 ответчик давала нотариальное согласие истцу на совершение вышеуказанной сделки и ей были разъяснены положения ст.ст. 34-35 СК РФ, регламентирующие общее имущество супругов (л.д.105). 

Следовательно, истец осознавал, что покупает недвижимое имущество в период брака, так как к договору купли-продажи приложено согласие супруги на приобретение квартиры.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные договор или соглашение между сторонами в период брака не заключались, следовательно, оснований для установления режима личной собственности истца на спорную квартиру у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов и подлежит разделу в равных долях в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, поскольку полученные от брата денежные средства были израсходованы истцом в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ на общие семейные нужды - для приобретения квартиры для проживания семьи и таким образом истец распорядился принадлежащими деньгами.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Иное имущество, приобретенное в период брака, сторонами к разделу не заявлено. 

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а исковые требования истца разрешению и удовлетворению не подлежат, ввиду удовлетворения встречных требований ответчика. 

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 116). 

При этом факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска не освобождает его от несения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Н. к Я(Н) об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого супругами, признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Я(Н) к Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Признать жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым супругами Н. и Я(Н), произвести его раздел. 

Признать за Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) и Я. (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым. 

Взыскать с Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Я. (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.