Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-34880/2025

№ 2-4028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бабенко А.А.,

судей Дербок С.А., Агафоновой М.Ю.,

по докладу судьи Бабенко А.А.,

с участием помощника судьи Чирьева С.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........5, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24 к ООО «Модульстрой», ПАО «НКХП» о возмещении убытков, по вопросу об исправлении описки в апелляционном определении от ..........,

УСТАНОВИЛА:

...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........5, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24 обратились в суд с иском к ООО «Модульстрой», ПАО «НКХП», в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в общем размере 461 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17 357 рублей.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........5, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........5, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24 к ООО «Модульстрой», ПАО «НКХП» о возмещении убытков удовлетворены частично.

.......... от истца ...........9 поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., из которого следует, что в апелляционном определении ошибочно указана фамилия истца ...........9, а именно вместо «...........9» указано «Эскузьян».

Судебная коллегия, изучив заявление, материалы дела, апелляционное определение от .........., полагает возможным удовлетворить заявление ...........9 об исправлении описки по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Поскольку рассмотрение данного вопроса возможно без извещения участвующих в деле лиц, устранение допущенной описки не затрагивает существа принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную описку в фамилии истца ...........9 в апелляционном определении от .........., а именно: по тексту судебного акта заменить ошибочно указанную фамилию истицы «Эскузьян» на верную «...........9».

Учитывая, что названная описка носит технический и очевидный характер, её исправление не влечёт изменение апелляционного определения по существу, судебная коллегия полагает необходимым данную описку исправить.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ...........9 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в фамилии истца ...........9, по тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... вместо фамилии истца «Эскузьян» считать верной фамилию «...........9».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: А.А. Бабенко

Судьи: С.А. Дербок

М.Ю. Агафонова