Дело №2-328/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 07 июня 2017 года 

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Пашукова М.К. по доверенности №05АА1725252 от 31.05.2017, представителя ответчика ГУП "Каякентский" ФИО2 по доверенности № 03 от 01.06.2017, представителя третьего лица МР «Каякентский район» ФИО3 по доверенности № 07 от 29.03.2017, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Каякентское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в местности «Кулкам татавулну уьстю» сел.Каякент Каякентского района и обязании предоставить свободный въезд (дорогу для проезда) от трассы до указанного участка, и встречному иску о признании недействительным постановления главы администрации MP «Каякентский район» от 11 мая 2010года №289, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Каякентское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в местности «Кулкам татавулну уьстю» сел.Каякент Каякентского района и обязании предоставить свободный въезд (дорогу для проезда) от трассы до указанного участка, указывая что земельный участок в местности «Кулкам татавулну уьстю» с.Каякент, Каякентского района, им был приобретен у ФИО4 На момент приобретения данный земельный участок не находился под какими либо ограничениями и обременениями, что и позволило ему беспрепятственно оформить договор купли-продажи, передаточный акт от 01.03.2017 года и произвести государственную регистрацию права собственности указанный земельный участок. Однако, ГУП «Каякентский» чинит ФИО1 препятствие в свободном пользовании земельным участком, лишает возможности вести личное подсобное хозяйство. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашуков М.К. отказался от исковых требований в части обязания предоставить свободный въезд (дорогу для проезда) от трассы до указанного участка, судом отказ от иска принят. В остальной части исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в местности «Кулкам татавулну уьстю» сел.Каякент Каякентского района поддержал и суду пояснил, что на основании договора купли продажи и передаточного акта от 01.03.2017 года, ФИО1, было приобретено (куплено) у ФИО4 и произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: в районе местности «Кулкам татавулну уьстю» с.Каякент, Каякентского района РД. Несмотря на наличие у него законных документов, подтверждающих его право собственности на данный земельный участок, и на его неоднократные устные предупреждения о незаконности действий и нарушении его законных Конституционных прав, ответчик в лице ГУП «Каякентский» Каякентского района, чинит ФИО1, препятствия перекрыв проезжую часть дороги лишив тем самым его возможности проезда к своему земельному участку, расположенному в районе местности «Кулкам татавулну уьстю» с.Каякент, Каякентского района РД. Ответчики своими действиями: загораживанием дороги для проезда сельхозтехники, вставанием перед техникой, ругаясь с трактористами, создают препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, чем причиняют ему материальный ущерб, поскольку он лишен возможности вести свое личное подсобное хозяйство, когда ему удобно и как ему удобно на своем земельном участке. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истец ФИО1 желает обработать землю, пытается подогнать спецтехнику, однако ответчик своими действиями этому препятствует, и не дает возможности вести сельхозработы, хотя у ответчика нет правоустанавливающих документов на землю. Просит исковые требования в этой части удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в местности «Кулкам татавулну уьстю» сел. Каякент Каякентского района, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениям, данным его представителем. Также подтвердил что представители ответчика загораживают дорогу, не дают проехать технике, препятствуют ведению сельхозработ на земельном участке. Тем не менее им удалось провести воду, сделать дорогу. Как он знает, еще со времен бывшего владельца у ФИО4 представители ГУПа пытались им препятствовать. Но и тогда у ФИО4 сажала помидоры, обрабатывала землю. Во встречном иске просил отказать. 

Представитель ответчика ГУП «Каякентский» Каякентского района РД ФИО2 исковые требований не признал, суду пояснил, что у ГУП «Каякентский» правоустанавливающих документов на участок не имеется, есть ксерокопия Плана земель совхоза «Каякентский» 1991 года, которую представляю суду, оригинала в наличии нет. Регистрация прав ГУП «Каякентский» на спорный земельный участок отсутствует, разграничений не было и до настоящего времени нет. ГУП «Каякентский» является правопреемником совхоза «Каякентский» и претендует на земли бывшего совхоза, обрабатывает их. Считает, что земельный участок выделен истцу незаконно, в связи с чем просит признать недействительным постановление главы администрации МР «Каякентский район» от 11 мая 2010 года № 289 «О предоставлении земельного участка ФИО4». Свои доводы о незаконности выделения земельного участка ГУП «Каякентский» мотивирует тем, что МР «Каякентского района», не имели право выделять данный земельный участок, так как он находится на территории земель принадлежащих ГУП «Каякентский». В ходе процесса заявил встречные требования об отмене постановления главы администрации MP «Каякентский район» от 11 мая 2010 года №289.

Представитель МР «Каякентский район» ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил суду, что заявление ГУП «Каякентское» о признании не действительным постановления главы администрации MP «Каякентский район» от 11 мая 2010года №289 необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 27.07.2001 г №101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.2 основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. В соответствии с п.1 ст.4 этого же Закона основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и исторического - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр регионального значения. Земельные участки, находящиеся в пользовании ГУПов, не вошли в перечни земельных участков, на которые у Республики Дагестан возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. В перечнях земель, на которые возникают права собственности РД, утвержденных Правительством Российской Федерации отсутствуют земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП «Каякентское». Кроме того, на землях совхоза «Каякентский», который незаконно был преобразован под ГУП «Каякентский» не располагалось приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Республики Дагестан. У ГУП «Каякентское» нет ни одного правоустанавливающего, правоподтверждающего документа на оспариваемый земельный участок. Границы земель ГУПа не установлены. На картматериалах предоставленных ГУП «Каякентское» указаны земли совхоза «Каякентский» по состоянию на 1990 годы. Отсутствуют договоры, акты приема передачи недвижимого имущества, заключенные между Минимуществом РД и ГУП «Каякентский», между совхозом «Каякентский» и ГУП «Каякентский» с Минимуществом РД. Доказательством незаконности создания и существования ГУП «Каякентский» является и тот факт, что Устав ГУП «Каякентский», в нарушение требования п.2 ст.37 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002г о приведении уставов унитарных предприятий в соответствие с нормами настоящего закона в срок до 1 июля 2003 года, до настоящего времени не приведен в соответствие с ним. Ссылка истца о том, что совхоз «Каякентский» был реорганизован в государственное унитарное предприятие не состоятельна, так как в соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В учредительных документах совхоза «Каякентский» отсутствуют пункты, согласно которым совхоз может быть преобразован в ГУП. При создании ГУП «Каякентский» не были учтены мнение, интересы жителей с.Каякент. На основании Постановления Правительства РФ от 27.12.1992 г №323 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в процессе реорганизации колхозов и совхозов происходила также приватизация земель, закрепленных за ними и в соответствии с п.8 постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992г в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись имущественные паи и земельные доли. На земельные доли имели права не только члены коллектива совхоза «Каякентский», но и многие другие жители с.Каякент. Однако все они были лишены своих прав на земельные доли и имущественные паи в связи с созданием государственных унитарных предприятий. Кроме того, законность принятого администрацией района постановления №289 подтверждается содержанием статьи 21 Закона РД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РД» от 29 декабря 2003 года №46 которая гласит: «Впредь до разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования вправе распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения (за исключением земель отгонного животноводства), расположенными на подведомственных территориях, в пределах их компетенции в соответствии с земельным законодательством». Просит суд исковые требования удовлетворить, обязать ГУП «Каякентский» не чинить препятствий в пользовании земельный участком собственнику земельного участка ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований о признании не действительным постановления главы администрации MP «Каякентский район» от 11.05.2010г №289 «О предоставлении земельного участка ФИО4 в собственность» полностью отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из постановления № 11.05.2010 № 289 о предоставлении земельного участка следует. Что ФИО4 предоставлен бесплатно земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства в местности «Кулкам татавулну уьстю» в сел. Каякент Каякентского района.

Из договора купли продажи земельного участка и передаточного акта от 01.03.2017 усматривается, что ФИО4 продала и передала ФИО1 земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000034:4405 находящийся по адресу: Каякентский район Республики Дагестан, сел. Каякент, в местности «Кулкам татавулну уьстю» из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:4405 расположенного в Каякентском районе Республики Дагестан в сел. Каякент местности «Кулкам татавулну уьстю» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в ходе процесса по ходатайству представителя истца свидетель ФИО5 суду пояснил, что является сыном бывшего владельца земельного участка ФИО4 Она продала земельный участок ФИО1 в 2017 году. До продажи земельного участка они обрабатывали землю, сажали помидоры, перец. Земельный участок до приобретения его ФИО4 никем не обрабатывался, простаивал в течении 20 лет. До продажи земельного участка они все годы очищали от сорняков, готовили землю, чтобы сделать яблоневый сад, однако ввиду отсутствия денежных средств решили продать его. В данное время к участку протянута питьевая вода со скважины, сделана дорога. Когда ФИО1 решил сажать помидоры ГУП «Каякентский» начал предъявлять претензии. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ходили помогать обрабатывать землю на участке. Сажали помидоры, перец. На сегодняшний день к участку проведена дорога, имеется вода.

Таким образом, на основе объяснений сторон, материалов дела и показаний свидетелей судом установлено что спорный земельный участок с 2010 г. находился в пользовании сначала у ФИО4, а впоследствии у истца – ФИО1 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснен положения ст. 304, 305 ГК РФ, где указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленной ответчиком суду ксерокопии Плана земель совхоза «Каякентский» Каякентского района ДАССР усматривается, что данная карта согласована председателем госкомзема Каякентского района, председателем Каякентского сельского совета н/д и инженером землеустроителем ДАГНИИгипрозем и зарегистрирована 23.09.1991 г. с инвентарным номером 3467/1. Однако, ввиду того что представлена ксерокопия, а также того, что данный План учитывает границы совхоза «Каякентский» по состоянию на 1991 г., а также того что суду не представлены доказательства регистрации земельных участков за ГУП «Каякентский» и доказательств что ГУП «Каякентский» является правоприемником совхоза «Каякентский», исследованный План земель совхоза «Каякентский» не свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка ответчику ГУП «Каякентский», в связи с чем доводы в этой части представителя ответчика подлежат критической оценке. 

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорную часть земельного участка ГУП «Каякентский» в ходе судебного процесса не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ГУП «Каякентский» незаконно чинятся препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в местности «Кулкам татавулну уьстю» сел. Каякент Каякентского района.

Следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУП «Каякентское» об отмене постановления главы администрации MP «Каякентский район» от 11 мая 2010года №289 следует отказать по следующим мотивам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

ГУП «Каякентский» в ходе судебного процесса не представил ни одного правоустанавливающего документа на спорную часть земельного участка. Из пояснений представителя ГУП «Каякентское» ФИО2 усматривается, что правоустанавливающих документов у них нет, на картматериалах предоставленных ГУП «Каякентский» указаны земли совхоза «Каякентский» по состоянию на 1991 год. Отсутствуют договоры, акты приема передачи недвижимого имущества, заключенные между Минимуществом РД и ГУП «Каякентский», между совхозом «Каякентский» и ГУП «Каякентский» с Минимуществом РД.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 27.07.2001 г №101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.2 основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В соответствии с п.1 ст.4 этого же закона основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и исторического - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр регионального значения.

Земельные участки, находящиеся в пользовании ГУПов, не вошли в перечни земельных участков, на которые у Республики Дагестан возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. В перечнях земель, на которые возникают права собственности РД, утвержденных Правительством Российской Федерации отсутствуют земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП «Каякентское». На землях совхоза «Каякентский», который был преобразован под ГУП «Каякентский» не располагалось приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Республики Дагестан.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Однако к встречному исковому заявлению ГУП «Каякентский» не представило доказательств государственной регистрации своих прав на имущество, в т.ч. на земельные участки совхоза «Каякентский».

Согласно Постановлению МО «Каякентский район» от 11 мая 2010 г. №289 ФИО4 для ведения ЛПХ предоставлен в собственность земельный участок размером 1 га. из земель МО «Сельсовет Каякентский» в районе «Кулкам татавулну уьстю». 

В соответствии со статьей 21 Закона РД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РД» от 29 декабря 2003 года №46 «До разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования вправе распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения (за исключением земель отгонного животноводства), расположенными на подведомственных территориях, в пределах их компетенции в соответствии с земельным законодательством».

В соответствии со ст. 196,197,200 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Представитель ответчика МР «Каякентский район» ФИО3 просит также применить срок исковой давности мотивируя, тем, что заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако о принятом главой администрации постановлении от 11 мая 2010 г. №289 ГУП «Каякентский» было осведомлено еще 17 мая 2010 года, что подтверждается письмом Директора ГУП «Каякентский» ФИО8 от 17 мая 2010 № 41 в адрес Главы администрации муниципального образования «Каякентский район» ФИО9.

Письмом от 17 мая 2010 № 41 в адрес главы администрации муниципального образования «Каякентский район» ФИО9 директор ГУП «Каякентский» ФИО8 просит отменить постановление от 11.05.2010 №289, считая его незаконным. Однако каких либо доказательств обращение в суд с заявлением о признании постановления № 289 суду не представлено.

Истцом пропущен не только трехмесячный срок, указанный в ч.4 ст.198 АПК РФ на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и нарушающего права и законные интересы истца, но и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, продолжительностью три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец обратился в Каякентский суд по истечении 7 лет, после того как узнал о постановлении от 11.05.2010 №289.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 названного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Встречное исковое требование предъявлено суду в ходе процесса, т.е. по истечении 7 лет. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности, в материалы гражданского дела представителем ответчика ГУП «Каякентский» ФИО2 не представлены.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Что касается требований истца ФИО1 об обязании предоставить свободный въезд (дорогу для проезда) от трассы до указанного участка, то истец отказался от своих исковых требований в этой части. В связи с чем, определением суда от 07.06.2017 в части исковых требований производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ районный суд,

решил:

исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика ГУП «Каякентский», не чинить препятствий в пользовании земельным участком расположенного в местности «КУЛКАМ Татавулну уьстю» с.Каякент, Каякентского района Республики Дагестан.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУП «Каякентский» об отмене постановления Администрации МР «Каякентский район» от 11 мая 2010 года №289 отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ю.Магомедов.

Отп. в совещ. комнате