Гр.дело № 2-917/2019

24RS0059-01-2019-001054-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 09 сентября 2019г.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МКК «ХКА» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 09.01.2017г. по состоянию на 14.05.2019г. в размере 80303,03 рубля, а именно: 63008,08 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 681,28 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.01.2017 по 13.05.2019г., 16613,07 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 29.06.2017 по 13.05.2019г., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 14.05.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2017г. между Банком «СИБЭС» ФИО4 был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение условий которого банк обязался предоставить ФИО5 кредит на потребительские нужды в сумме 90014,65 рублей сроком на 36 месяцев до 27.12.2019г., под 38,62% годовых в период с 10.01.2017г. по 29.05.2017г., а на оставшийся срок под 19,10% годовых. Свои обязательства по договору потребительского кредитования банк выполнил, выдача ФИО5 кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. ФИО5 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 14.05.2019г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 09.01.2017г. составил 80303,03 рубля, из которых: 63008,08 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 681,28 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.01.2017 по 13.05.2019г., 16613,07 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 29.06.2017 по 13.05.2019г. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 14.12.2017г. с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит признать незаконным решение Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о внесении информации в кредитную историю с 27.04.2017г. истца, ФИО4, о наличии просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г. и признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю об исключении данной информации, обязать ответчика зачислить (зачесть) уплаченные в ООО МКК «АкадемИнвест», ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 26.05.2017 г. по 26.04.2019 г. по Договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017 г., обязать ответчика аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО4, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017 г., по платежам, внесенным в период с 26.05.2017 г. по 26.04.2019 г., в размере 80 303,03 рублей, из которых 63008,68 рублей основного долга и 681,28 руб. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и неоплаченной неустойки (пени) 16 613,07 рублей за просрочку в полном объеме, взыскать с Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что все платежи оплачивались ежемесячно без нарушения сроков оплаты по графику к Договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г., все платежи оплачивались в ООО МКК «ХКА» по адресу: 

<

...>, пом.124. В период с 09.01.2017г. по 26.05.2017г. в квитанциях получателем платежа числился банк «СИБЭС» (АО). 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договору ООО МКК «АкадемияИнвест» и с 27.04.2017г. в квитанциях по оплате получателем числился ООО МКК «АкадемияИнвест», потом ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА». Несмотря на то, что все платежи вносились своевременно и в полном объеме, в кредитной истории на сайте ЗАО «ОКБ» по состоянию на 14.05.2019г. указано о наличии просроченной задолженности в размере 80303,03 рубля. В апреле 2019 года обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, но получила отказ по причине указания в кредитной истории информации о просроченном кредите с 27.04.2017г. по договору о потребительском кредитовании № № от 09.01.2017г. В апреле 2019 года обратилась к Банку «СИБЭС» с устным заявлением о внесении изменений в кредитную историю и об исключении информации, на что получила от начальника кредитного отдела в г. Омске, что был заключен договор переуступки банком, который в дальнейшем в судебном порядке признается недействительным. Следовательно, все ежемесячные платежи поступают в ООО МКК «АкадемИнвест», а в банке «СИБЭС» (АО) числится задолженность по кредиту, и ответчик не может внести изменения в кредитную историю истца до момента возврата всех оплаченных платежей по каждому кредитному договору с ООО МКК «ХКА» в банк. Истец считает незаконным и необоснованным решение ответчика о включении информации в ее кредитную историю о просроченной задолженности по данному договору и отказ (бездействие) ответчика о внесении изменений об исключении записи о просроченной задолженности с 27.04.2017г. по настоящее время, чем нарушены ее права и законные интересы. Уведомление Банка от 13.12.2017г. носит информационный характер. Банк не уведомил её о принятом решении суда о признании договора цессии о переуступке от 27.04.2017г. между Банком и ООО МК «АкадемИнвест» недействительным, а также о признании недействительными договоров о переуступке прав от 14.10.2017г. между ООО МКК «АкадемИнвест» и ООО МКК «ТИАРА», от 23.10.2017г. между ООО МКК «ТИАРА» и ООО МКК «АкадемияИнвест», от 24.10.2017г. между ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ХКА», от 28.11.2017г. между ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА». Поэтому применение последствий недействительности договора цессии в виде возврата права требования и восстановления дебиторской задолженности должника не соответствует положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Определением суда от 09.09.2019 года принят отказ ФИО4 от части встречного иска к Банку «СИБЭС», а именно от требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, производство по делу в указанной части встречных исковых требований прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском банка не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, настаивали на удовлетворении требований встречного иска.

Представитель третьего лица ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями Банка «СИБЭС» не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению, т.к. обязательства по данному договору потребительского кредитования исполнялись заемщиком ФИО4 надлежащим образом, платежи от заемщика поступали своевременно и в полном объеме и зачислялись на счет действующего кредитора. Договор, заключенный с ФИО4 в настоящее время является действующим, последний платеж по договору должен быть внесен 27.12.2019г. По данным ООО МКК «ХКА» ФИО4 в счет погашения задолженности по договору внесено 117740 рублей, по состоянию на 04.09.2019г. просроченная задолженность отсутствует. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО), в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 09.01.2017г. по 27.04.2017г. и с 17.04.2018г. по настоящее время, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом ООО «АкадемияИнвест», в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 27.04.2017г. по 14.10.2017г. и в период с 23.10.2017г. по 24.10.2017г. незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО «АкадемияИнвест». ООО МКК «ХКА» также является платежным агентом ООО МКК «ТИАРА», в связи с чем денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 14.10.2017г. по 23.10.2017г. и в период с 28.11.2017г. по 17.04.2018г. незамедлительно были направлены в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО МКК «ТИАРА». Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. На момент внесения ФИО5 платежей по кредитному договору договора цессии являлись действительными и даже не оспаривались сторонами.

Представители третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО МКК «ТИАРА» ФИО6, просил рассмотреть дело в отсутствие ООО МКК «ТИАРА», указал, что 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» уступил права требования по договору в пользу ООО «АкадемияИнвест», 14.10.2017г. ООО «АкадемияИнвест» уступило права требования в пользу ООО МКК ХКА», 28.11.2017 ООО МКК «ХКА» уступило права требования в пользу ООО МКК «ТИАРА». ООО МКК «ТИАРА» являлось надлежащим кредитором и с 28.11.2017г. года получало оплаты по договору в следующем порядке:

№ 

Дата операции 

Дата расчета 

Сумма взноса 

1 

25.12.2017 

19.12.2017 

3550 

2 

24.01.2018 

24.01.2018 

3550 

3 

26.02.2018 

26.02.2018 

3550 

4 

23.03.2018 

23.03.2018 

3550 

Заемщик свои обязательства исполнял, платежи, полученные до 19.04.2018г., являются платежами надлежащему кредитору. Следовательно, Банк «СИБЭС» предоставил неверные данные в бюро кредитных историй. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, её представителя ФИО2 и представителя третьего лица ООО МКК «ХКА» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218 «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1. статьи 5).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО4 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банк предоставил ФИО4 кредит в размере 90014,65 рублей на срок 36 месяцев (до 27.12.2019г.), с постоянной процентной ставкой с 10.01.2017г. по 29.05.2017г. – 38,62% годовых, на оставшийся срок с 30.05.2017г. по 27.12.2019г. – 19,10% годовых.

ФИО4 в свою очередь обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 3513,43 рубля до 28-30 числа каждого месяца, начиная с января 2017 года (последний платеж 27.12.2019г. в размере 3510,84 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО4 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также их получение. 

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласилась на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО4 заемные денежные средства в размере 90014,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ФИО4 не отрицается. 

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз).

В приложении № 2 к договору о потребительском кредитовании указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», в том числе адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский р-н, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, пом. 124.

В исковом заявлении Банком «СИБЭС» (АО) указано, что ответчик свои обязательства по договору о потребительском кредитовании до сих пор не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Представлен расчет задолженности по состоянию на 14.05.2019г., исходя из которого, сумма задолженности по основному долга 63008,68 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.01.2017г. по 13.05.2019г. - 681,28 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 29.06.2017г. по 13.05.2019г. – 16613,07 руб., а всего 80303,03 рубля. 

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что погашение кредита производилось заемщиком ФИО4 в период с января 2017 по апрель 2017 года и с сентября 2018 по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» 13.12.2017г. в адрес ФИО4 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 09.01.2017г. в размере 96691,18 рублей в 10-тидневный срок с момента получения требования. 

Ответчик ФИО4 с иском Банка «СИБЭС» не согласна, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что все платежи по графику оплачивались ею ежемесячно без нарушения сроков оплаты. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 представлены квитанции (кассовые чеки, чеки-ордера), подтверждающие осуществление ежемесячных платежей за период с января 2017 по август 2019 в ООО МКК «ХКА» по адресу: пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, офис 124, а также через ПАО Сбербанк России, получателем платежа которого значится ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». 

Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по договору о потребительском кредитовании № № от 09.01.2017г. подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве ООО МКК «ХКА» от 04.09.2019г., о произведенных ФИО4 платежах за период с 10.01.2017 года по 27.08. 2019 года на общую сумму 117740 рублей, из которых: в счет основного долга – 78195,93 руб., процентов – 34657,90 руб. и штрафа 1,28 руб..

Направление денежных средств в погашение кредита на счета получателей ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Тиара», ФИО4 обосновывает уведомлениями о состоявшихся уступках прав требования (договорах цессии) по договору о потребительском кредитовании, полученных ею при внесении очередных ежемесячных платежей: 26.05.2017г. о переуступке прав требования 27.04.2017г. от Банка «СИБЭС» к ООО «АкадемияИнвест» с суммой основного долга 85622,41 руб.; 26.10.2017г. о переуступке прав требования 14.10.2017г. от ООО «АкадемияИнвест» к ООО МКК «ТИАРА» с суммой основного долга 75147,81 руб. и в тот же день о переуступке прав требования 24.10.2017г. от ООО «АкадемияИнвест» к ООО МКК «ХКА» с суммой основного долга 75147,81 руб.; 24.01.2018г. о переуступке прав требования 23.10.2017г. от ООО МКК «ТИАРА» к ООО «АкадемияИнвест» с суммой основного долга 75147,81 руб..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» от 27.04.2017г., признан недействительной сделкой.

13.12.2017г. в адрес ФИО4 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 09.01.2017г. в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Направление почтового отправления подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2017 года.

Однако, сведений о получении ФИО4 данного требования, материалы дела не содержат, при этом данное требование не содержит сведений о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным. А поскольку у ФИО4 имелись уведомления о переуступке прав по договору № от 09.01.2017г., она осуществляла ежемесячные платежи по указанным в уведомлениях реквизитам.

Сведениями о том, что функции ООО МКК «ХКА» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены ФИО4 также не располагала. 

Таким образом, направление платежей ФИО4 в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующих кредиторов ООО МКК «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», в ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи ФИО4 осуществлялись своевременно, в соответствии с Графиком платежей к договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г., в достаточных размерах, по состоянию на 14.05.2019г. года просроченной задолженности по договору в части основного долга и процентов не возникло, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала. Кроме того, в период с мая по август 2019 года платежи по кредиту заемщиком ФИО4 также осуществляются своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В связи с чем, исключается возможность предъявления к заемщику требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора. В удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г. по состоянию на 14.05.2019г. в размере 80303,03 рубля, надлежит отказать, поскольку просроченная задолженность за ФИО4 перед банком отсутствует.

Требования Банка «СИБЭС» (АО) о взыскании с ФИО4 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых и неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 14.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 80303,03 руб., в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При этом, первоначальный кредитор Банк «СИБЭС» (АО) в связи с признанием договора цессии недействительным не лишен права требовать произведенное ФИО4 исполнение от нового кредитора. 

Установив, что заемщиком ФИО4 оплата платежей по договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г. производилась своевременно, в надлежащем размере, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не был признан, просроченной задолженности по договору ФИО4 не имеет, суд приходит к выводу, что требование о зачете уплаченных заемщиком ФИО4 денежных средствах в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» за период с 26.05.2017г. по 26.04.2019г. подлежит удовлетворению.

Указанные денежные средства подлежат зачету в следующем порядке:

Дата платежа 

Сумма платежа / сумма платежа по графику 

Сумма оплаты кредита 

Сумма оплаты процентов 

Остаток кредита 

27.04.2017 

- 

- 

- 

85102,66 

26.05.2017 

3600 / 3513,43 

988,68 

2611,32 

84113,98 

26.06.2017 

3600 / 3513,43 

2100,56 

1499,44 

82013,42 

27.07.2017 

3550 / 3513,43 

2219,58 

1330,42 

79793,84 

23.08.2017 

3550 / 3513,43 

2422,61 

1127,39 

77371,23 

26.09.2017 

3600 / 3513,43 

2223,43 

1376,57 

75147,80 

26.10.2017 

3600 / 3513,43 

2420,28 

1179,72 

72727,52 

27.11.2017 

3550 / 3513,43 

2332,16 

1217,84 

70395,36 

25.12.2017 

3550 / 3513,43 

2518,56 

1031,44 

67876,80 

24.01.2018 

3550 / 3513,43 

2484,43 

1065,57 

65392,37 

26.02.2018 

3550 / 3513,43 

2420,77 

1129,23 

62971,60 

23.03.2018 

3550 / 3513,43 

2726,19 

823,81 

60245,41 

27.04.2018 

3550 / 3513,43 

2446,60 

1103,40 

57798,81 

28.05.2018 

3700 / 3513,43 

2762,39 

937,61 

55036,42 

25.06.2018 

3550 / 3513,43 

2743,60 

806,40 

52292,82 

24.07.2018 

3550 / 3513,43 

2756,44 

793,56 

49536,38 

27.08.2018 

3550 / 3513,43 

2746,42 

803,58 

46789,96 

20.09.2018 

3600 / 3513,43 

2932,37 

587,63 

43857,59 

26.10.2018 

3520 / 3513,43 

2693,79 

826,21 

41163,80 

27.11.2018 

3520 / 3513,43 

2830,70 

689,30 

38333,10 

27.12.2018 

3520 / 3513,43 

2918,22 

601,78 

35414,88 

25.01.2019 

3520 / 3513,43 

2982,57 

537,43 

32432,31 

26.02.2019 

3520 / 3513,43 

2976,91 

543,09 

29455,40 

26.03.2019 

3520 / 3513,43 

3088,42 

431,58 

26366,98 

26.04.2019 

3520 / 3513,43 

3092,28 

427,72 

23274,70 

итого 

85310,00 

61827,96 

23482,04 

23274,70 

При этом, из кредитной истории с сайта Бюро кредитных историй следует, что у ФИО4 перед Банком «СИБЭС» имеется просроченная задолженность по кредиту с 27.04.2017 года, имеется отметка у заемщика «худший платежный статус».

ФИО4 17.04.2019 года обращалась к Банку «СИБЭС» (АО) с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю и исключении информации о просроченной задолженности по кредиту. 

Сведений о внесении Банком «СИБЭС» (АО) изменений в кредитную историю ФИО4 и исключении информации о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО4 в части возложения обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о ней как о добросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017, подлежат удовлетворению. При этом термину «аннулировать» суд придает значение – «предпринять действия, направленные на исключение из кредитной истории ФИО5 недостоверных сведений о наличии долга по кредиту, поскольку Банк не является лицом ведущим кредитную историю заемщика.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по кредитным договорам.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 гг. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца по встречному иску, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика по встречному иску.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Банка «СИБЭС» (АО), выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением ФИО4 просроченной задолженности по кредиту, были нарушены ее имущественные права, ФИО5 была вынуждена обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у нее нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, степень вины Банка, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Банк «СИБЭС» не относится к числу органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иным органам власти, а его сотрудники не являются должностными лицами. Доказательств обратному суду не представлено. Само по себе признание действий Банка незаконными, по мнению суда, недопустимо и не способствует целям защиты и восстановления прав истца.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, то отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что ФИО4 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а её требования к ответчику Банку «СИБЭС» (АО) удовлетворены частично, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета (за два требования неимущественного характера: возложение обязанности зачесть денежные средства и возложение обязанности аннулировать сведения о задолженности из кредитной истории, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – взыскание компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть в качестве исполнения кредитного обязательства по Договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г. уплаченные ФИО4 в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 26.05.2017г. по 26.04.2019г. в следующем порядке: 

Дата платежа 

Сумма платежа / сумма платежа по графику 

Сумма оплаты кредита 

Сумма оплаты процентов 

Остаток кредита 

27.04.2017 

- 

- 

- 

85102,66 

26.05.2017 

3600 / 3513,43 

988,68 

2611,32 

84113,98 

26.06.2017 

3600 / 3513,43 

2100,56 

1499,44 

82013,42 

27.07.2017 

3550 / 3513,43 

2219,58 

1330,42 

79793,84 

23.08.2017 

3550 / 3513,43 

2422,61 

1127,39 

77371,23 

26.09.2017 

3600 / 3513,43 

2223,43 

1376,57 

75147,80 

26.10.2017 

3600 / 3513,43 

2420,28 

1179,72 

72727,52 

27.11.2017 

3550 / 3513,43 

2332,16 

1217,84 

70395,36 

25.12.2017 

3550 / 3513,43 

2518,56 

1031,44 

67876,80 

24.01.2018 

3550 / 3513,43 

2484,43 

1065,57 

65392,37 

26.02.2018 

3550 / 3513,43 

2420,77 

1129,23 

62971,60 

23.03.2018 

3550 / 3513,43 

2726,19 

823,81 

60245,41 

27.04.2018 

3550 / 3513,43 

2446,60 

1103,40 

57798,81 

28.05.2018 

3700 / 3513,43 

2762,39 

937,61 

55036,42 

25.06.2018 

3550 / 3513,43 

2743,60 

806,40 

52292,82 

24.07.2018 

3550 / 3513,43 

2756,44 

793,56 

49536,38 

27.08.2018 

3550 / 3513,43 

2746,42 

803,58 

46789,96 

20.09.2018 

3600 / 3513,43 

2932,37 

587,63 

43857,59 

26.10.2018 

3520 / 3513,43 

2693,79 

826,21 

41163,80 

27.11.2018 

3520 / 3513,43 

2830,70 

689,30 

38333,10 

27.12.2018 

3520 / 3513,43 

2918,22 

601,78 

35414,88 

25.01.2019 

3520 / 3513,43 

2982,57 

537,43 

32432,31 

26.02.2019 

3520 / 3513,43 

2976,91 

543,09 

29455,40 

26.03.2019 

3520 / 3513,43 

3088,42 

431,58 

26366,98 

26.04.2019 

3520 / 3513,43 

3092,28 

427,72 

23274,70 

итого 

85310,00 

61827,96 

23482,04 

23274,70 

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предпринять действия, направленные на исключение из кредитной истории ФИО4, сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй о ФИО4, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 09.01.2017г., по платежам, внесенным в период с 26.05.2017г. по 26.04.2019г. в размере 80303,03 руб., из которых, 63008,68 руб. основного долга и 681,28 руб. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов и неоплаченной неустойки (пени) 16613,07руб. за просрочку в полном объеме.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова 

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года.