Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-42, ФКУ ИК-7, ЕПКТ ИК-43, ЕПКТ ИК-31, ФКУ ИК-16, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Определениями судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года и от 01.09.2020 года по настоящему административному делу в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ФКУ ИК-42, ФКУ ИК-7, ЕПКТ ИК-43, ЕПКТ ИК-31, ФКУ ИК-16, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и УФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В исковом заявлении истец в качестве ненадлежащих условий во время его содержания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России указал следующее:

В ИК-42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в режимном отряде №11 (в настоящее время отряд №5), в отряде проживало 90 заключенных, было две спальных секции общей площадью 90 квадратных метров каждая, заставленные кроватями, тумбами, табуретами, на одного заключенного приходилось менее 1 квадратного метра свободной площади, было очень тесно. В данных помещениях заключенные были вынуждены находиться постоянно в зимний период времени, так как, из-за очень низких температур на улице и отсутствия теплых вещей, невозможно было выйти на улицу; в этих же помещениях заключенные были вынуждены находиться и летом в ненастную погоду, то есть не могли компенсировать сильную тесноту в отряде путем выхода на улицу. Спальные секции отрядов не были оборудованы искусственной системой вентиляции, свежий воздух не поступал, было трудно дышать, на зимний период полностью блокировались оконные форточки, чтобы избежать замерзания заключенных из-за плохой работы системы отопления, после чего в секции становилось невозможно дышать, постоянно болела голова и присутствовало чувство тошноты. В отряде имелось 6 раковин, отсутствовала горячая вода. Деревянный туалет был расположен на улице и представлял из себя выгребную яму с четырьмя лунками. Из туалета фекалии убирали вручную, из сливной ямы черпали ведрами. Условия приватности в туалете отсутствовали, поскольку перегородок внутри туалета не было. Баню (место, где заключенный мог помыться водой из тазика в связи с отсутствием центрального водопровода) разрешалось посещать раз в неделю, что делало невозможным содержание тела в чистоте. ФИО2 штанов, рукавиц, свитеров, шарфов и зимней обуви не выдавалось, истец был вынужден выходить на улицу в летней обуви, тонких летних штанах, без рукавиц, шарфа и свитера, в связи с чем замерзал. Находиться на улице, вне зависимости от температуры воздуха, в обязательном порядке ежедневно приходилось около 40 минут на утренней поверке и столько же на вечерней, при выводе в столовую около 30 минут три раза в день, а также в баню, санчасть и по вызову администрации.

В ИК-7 истец содержался в отряде СУС, камера №2, №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отряде №11. Условия в камере №2 и №3 отряда СУС были одинаковыми. Содержалось 16 осужденных, общая площадь камеры около 60 кв.м, оборудована 8 двухъярусными кроватями. Отсутствовал доступ к свежему воздуху, так как в зимний период форточку окна невозможно было открыть (в секцию проникал холодный воздух и температура резко снижалась, секция не успевала проветриваться), отсутствовала система искусственной вентиляции. В секции стояла постоянная влажность, так как в отряде отсутствовало помещение для сушки белья и выстиранные вещи сушили в секции. В туалетном помещении отсутствовали условия приватности, так как унитаз был огорожен от общей площади камеры кирпичной кладкой высотой 1,5 м., при этом отсутствовала дверь, поэтому осужденные, находящиеся в камере могли беспрепятственно наблюдать за другим осужденным, справляющем естественные потребности. В камере отсутствовала горячая вода, отсутствовала питьевая вода, которую приносили из столовой в алюминиевом баке объемом 20 литров 1 раз в сутки. Воды было недостаточно на всех осужденных, поэтому истец регулярно испытывал жажду. Душевую разрешалось посещать раз в неделю, что делало невозможным содержание тела в чистоте.

В отряде № 11 ИК-7 истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде было 6 секций, содержалось 120 осужденных. Расстояние между спальными местами составляло 50 сантиметров, невозможно было свободно передвигаться между кроватями и иными предметами мебели. Компенсировать тесноту в отряде путем выхода на улицу в локальный сектор в зимний период было невозможно из-за сильного холода, и отсутствия теплого нательного белья. В части доступа к свежему воздуху, влажности помещения, условий приватности туалетной комнаты условия были аналогичные условиям в камерах 2 и 3. Кроме того, в туалетной комнате всегда находились осужденные, желающие посетить туалет, поскольку в отряде было всего 4 унитаза на 120 человек, что явно недостаточно. Баню разрешалось посещать раз в неделю, что делало невозможным содержание тела в чистоте.

В ЕПКТ ИК-43 он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера ПКТ №1 имеет общую площадь 16 кв.м, в ней содержалось 4 заключенных, оборудована 4 кроватями, которые на дневное время убираются (прислоняются к стене), столом железным для приема пищи (размер 0,4м х 0,4м), туалетом (размером 1м х 1м), умывальником (занимает 1 кв.м). В данной камере заявитель содержался круглосуточно, был вынужден пассивно курить, что доставляло ему физические страдания (сильный кашель, тошноту). В туалете отсутствовали условия приватности, унитаз отгорожен от жилой зоны металлической перегородкой, высотой 1,5 метра, дверь отсутствует. Поэтому заключенные, находящиеся в камере, могли беспрепятственно наблюдать за заявителем, справляющим естественные потребности. При этом в жилую зону камеры беспрепятственно проникали туалетные звуки и запахи. Стол для приема пищи располагался на расстоянии 1 метра от туалета, что делало процедуру приема пищи крайне унизительной. Отсутствовал доступ к дневному свету и свежему воздуху, так как в камере имелось окно размером 40см. х 50см., расположенное под самым потолком камеры, через которое дневной свет практически не поступал. Окно открыть было невозможно из-за решетки (отсекателя). Искусственное освещение было тусклым, обеспечивалось одной лампой накаливания 60 Ватт. Искусственная вентиляция отсутствовала. В камере постоянно стоял табачный дым и туалетные запахи.

В ЕПКТ ИК-31 истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №25, условия содержания в которой были аналогичны условиям ЕПКТ ИК- 43.

В отряде СУС ИК-16 истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №4, условия в которой были аналогичны условиям отряда СУС ИК-7. В отряде № 5 ИК-16 истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания были аналогичны условиям содержания в отряде №11 ИК-7.

В отряде №7 ИК-15 истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № 4, которые имеют схожие условия. Отряд состоит из одной секции общей площадью около 200 кв.м., содержалось 100 осужденных. На одного осужденного приходилось менее 1 кв.м. свободной площади пола (площади, получаемой при вычитании из общей площади секции площади, занимаемой инвентарем секции (кроватями, тумбами, табуретами, санузлом). Расстояние между спальными местами составляло 50 сантиметров, невозможно было свободно передвигаться между кроватями и иными предметами мебели. Компенсировать тесноту отряда путем выхода на улицу в локальный сектор в зимний период было невозможно, так как в г. Норильске температура опускается до -65 градусов Цельсия, на улице истец сильно замерзал и был вынужден возвращаться в отряд, при этом теплое нательное белье не выдавалось. Отсутствовал доступ к свежему воздуху, в зимний период форточку окна невозможно было открыть (в секцию сразу проникал холодный воздух и температура резко снижалась, секция не успевала проветриваться), отсутствовала система искусственной вентиляции. В секции стояла постоянная влажность, так как в отряде отсутствовало помещение для сушки белья, выстиранные вещи сушились в секции. В секции отсутствовал достаточный доступ к дневному свету, так как имелось мало окон, которые были загорожены двухъярусными кроватями. В туалетном помещении отсутствовали условия приватности, унитазы между собой отгорожены металлической перегородкой и металлическими дверцами высотой 1 метр. 

В отряде СУС ИК-15 истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №10, общей площадью 17 кв.м., в которой содержалось 4 осужденных, в остальном условия содержания были аналогичны условиям в отряде СУС ИК-7.

Указанные материально-бытовые условия содержания вызывали у истца чувства обреченности, страха, безысходности, унижали его, доставляли физические страдания. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 2 000 000 рублей.

Представители административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования полагал не подлежащими удовлетворению. ФИО1 содержался в ЕПКТ (едином помещении камерного типа) ИК-31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания определялись главой 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205. Материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (нормы жилой площади, нормы оснащенности предметами мебели, нормы оснащенности санузлов, нормы освещенности, температурного режима, вентиляции и т.п.) определяются ст. 99 УИК РФ и приказом Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-дсп «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ». Помещение ЕПКТ полностью соответствовало установленным нормативным требованиям. Полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, кроме того, полагают, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования полагал не подлежащими удовлетворению. ФИО1 находился в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строгих условиях содержания, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ЕПКТ учреждений ФКУ ИК-43 и ФКУ ИК-31. Проживал в отряде СУС (строгие условия содержания) и в жилом помещении отряда № 11, с 2008 года в облегченных условиях содержания. Согласно техническому паспорту, здание общежития отряда № 9 (СУС), в котором проживал истец, это двухэтажное кирпичное здание на бетонном ленточном фундаменте общей площадью 597,1 кв.м. Жилая площадь камеры, в которой проживал истец, около 60 кв.м., совместно с ним проживало 16 осужденных, на одного осужденного приходилось 3,75 кв.м. Согласно техническому плану камера 2 (в которой согласно иску содержался истец) не является жилым помещением, по первому этажу это коридор, по второму этажу – санузел. Камера № 3 имеет площадь 58,7 кв.м., из расчета на 16 человек площадь на одного проживающего 3,66 кв.м.. Жилые помещения для проживания осужденных оборудованы необходимой мебелью, истцу были предоставлены индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, одежда по сезону, индивидуальные средства гигиены. Жилые помещения обеспечены естественной вентиляцией, освещением (в темное время суток искусственным), температурный режим ии влажность соответствуют норме. Санузел расположен сбоку при входе в камеру, оборудован перегородкой из кирпичной кладки, в перегородке имеется дверь, высота перегородки от пола 172 см. санузел оборудован одним унитазом. В каждой камере имеется один умывальник с подведением водоснабжения. Условия приватности были обеспечены. В жилые помещения подведен водопровод с питьевой водой, который проходит очистку через бактерицидные установки. Также жилые помещения оборудованы питьевыми баками для хранения воды, замена воды производится регулярно согласно графику. Нормами проектирования горячее водоснабжение не предусмотрено в соответствии со сводом Правил СП 308.1325800.2017, в ФКУ ИК-7 имеется две котельные для нагрева и подачи горячей воды. Помывка осужденных производится в соответствии с графиком, помещение бани, предназначенное для помывки, оборудовано душевыми лейками, тазами, производится уборка и дезинфекция помещения и инвентаря. Еженедельно при посещении бани личные вещи, постельное белье сдаются в банно-прачечный комбинат учреждения для стирки и сушки вещей. Полагает, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями администрации ФКУ ИК-7 не представлено, срок обращения с административным иском в суд пропущен.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования полагал не подлежащими удовлетворению. ФИО1 содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде строгих условий содержания в секции № 4. Согласно техническому паспорту общая площадь общежития составляет 362,7 кв.м., жилая-122 кв.м. в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ при такой площади в общежитии может проживать одновременно 61 осужденный. Среднесписочная численность осужденных в общежитии не превышала 38 человек. Спальное место истца находилось в секции № 4 (комната № 27 на поэтажной экспликации объекта) площадью 38,9 кв.м., 14 спальных мест (7 двухъярусных кроватей), общая площадь комнаты для приема пищи 8,8 кв.м., площадь помещения на одного осужденного не менее 2 кв.м.. В общежитии отряда СУС предусмотрена естественная вентиляция воздуха без побуждения, что не противоречит приказу Минюста № 130-дсп от 02.06.2003 года, СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Согласно техническому плану первого этажа санитарный узел в помещении выгорожен капитальной стеной с дверью и оборудован одним унитазом и одной раковиной. В соответствии с приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27.06.2006 года «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы» общежитие отряда оборудовано баком для питьевой воды с кружкой и тазом. На территории учреждения имеется котельная, отапливающая жилую зону, режим подачи тепловой энергии соответствует ГОСТам. Доводы истца об отсутствии у него теплых вещей несостоятельны, первичные бухгалтерские документы о предоставлении истцу вещей уничтожены в связи с истечением срока хранения, однако жалоб от истца в период его содержания в ФКУ ИК-16 не поступало. Полагает, что в период содержания истца в ФКУ ИК-16 ему были обеспечены условия содержания в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Также полагают, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования полагал не подлежащими удовлетворению. Сообщил, что на основании приказа ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН» ФКУ ОИУ № 26, в состав которого входило ФКУ ИК-43, переименовано в ФКУ ИК-42. ФИО1 отбывал наказание в ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в ЕПКТ ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения камерных карточек ФИО1 истек, личного дела в учреждении не имеется, в связи с чем подтвердить факт содержания истца именно в отряде № 11 ИК-42 и в камере № 1 ЕПКТ ИК-43 не представляется возможным. Учетные документы на выдаче вещевого имущества осужденному также отсутствуют в связи с истечением срока их хранения (согласно ст.891 приказа ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 срок хранения составляет 3 года). Камеры ПКТ учреждения оборудованы инвентарем, оборудованием и принадлежностями в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», приложением № 2 приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В камерах ПКТ/ЕПКТ предусмотрено естественное (форточки) и искусственное рабочее и дежурное освещение, имеется система как естественной, так и искусственной вентиляции. Оснащенность санузла соответствует нормативным требованиям и условиям приватности. Исправительное учреждение расположено в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в сельской местности, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение и система канализации. В связи с этим отсутствие в общежитии для осужденных горячего водоснабжения и канализации не свидетельствует о несоблюдении надлежащим условий содержания в исправительном учреждении, поскольку такие условия не отличаются от условий жизни жителей населенного пункта, где оно расположено. В объектах, расположенных на территории учреждения имеется холодное водоснабжение, горячая вода имеется в банно-прачечном комбинате. Уличные туалеты в период с 2000 года по настоящее время имеют 8 посадочных месте, отделенных между собой перегородками высотой не менее 1 метра от пола, чистятся и дезинфицируются ежедневно, обработка производится с использованием дезинфицирующего средства (гипохлорит натрия), выгребные ямы чистятся ассенизаторской машиной по мере наполняемости не более чем на 2/3. В банно-прачечном комбинате в период с 2002 года по 2007 год была оборудована душевая кабина, помывка осужденных производилась один раз в неделю в соответствии с порядком, определенном графиком помывки, утвержденным начальником ФКУ ИК-42. Санитарное состояние душевых комнат находится в удовлетворительном состоянии, ежедневно помещение обрабатывается 1% раствором гипохлорита натрия. Полагает, что условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям закона, иным нормативным требованиям. Полагают, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования полагал не подлежащими удовлетворению. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № 7 в обычных условиях содержания. На момент содержания примерная численность отряда составляла 130-140 осужденных. Общежитие отряда № 7 оборудовано двумя спальными секциями на 128 и 16 спальных месте (всего 144 спальных места), площадью 292 кв.м. и 38 кв.м. (общей площадью 330 кв.м.). в общежитии установлено 11 унитазов и 11 раковин, имеется две сушилки для одежды, гладильная доска и утюг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в отряде № 4, численность отряда составляла 70-80 осужденных. Общежитие отряда № 4 оборудовано тремя спальными секциями с лимитом наполнения 84 человека. Жилая площадь секции № 1 составляет 55,9 кв.м., секция № 2- 50,5 кв.м., секция № 3-68,7 кв.м. Спальное место ФИО1 определено в жилой секции № 2, жилая площадь которой составляет 50,5 кв.м., на 24 спальных места, имеется туалет и умывальная раковина, три окна. Спальными принадлежностями ( матрац, одеяло, подушка, две простыни и наволочка) был обеспечен согласно норм положенности в полном объеме. В отряде № 4 имеется бытовая комната площадью 12, 3 кв.м., которая оборудована столом для глажки, утюгом, столом письменным, зеркалом, табуретом, вешалкой настенной, сушилкой для белья. В туалетной комнате установлено 6 унитазов, в умывальной комнате – 6 раковин. В соответствии с приказом Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения, имеющие естественное освещение, следует проветривать через фрамуги, форточки; в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной комнате 1 унитаз на 15 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в отряде СУОН (строгие условия отбывания наказания) в помещении № 10, площадь дневного помещения в котором составляет 17,9 кв.м., ночного -17,3 кв.м.. Списочная численность отряда СУОН в указанные периоды составляла: 2013 год-86 осужденных; 2014 года -82 осужденных; 2015 года-79-80 осужденных; 2016 года-81 осужденный; 2017 года -78 осужденных; 2019 года-84 осужденных. помещение № 10 рассчитано на 8 осужденных, в ночном помещении имеются 4 двухъярусные кровати. В отряде СУОН на первом этаже имеется комната для сушки (стирки) белья и одежды, площадь помещения 10 кв.м. в каждом отряде имеется отдельное бытовое помещение, оборудованное столом для глажки, утюгом, тумбочкой, табуретом, вешалкой настенной, сушилкой для белья. Общежитие ОСУОН оборудовано механической принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. Удаление воздуха осуществляется самостоятельно для каждой камеры вентиляционным рукавом диаметром 150 мм. С объединением в единую систему диаметром 250 мм., находящуюся за пределами помещения. Вытяжные отверстия расположены в перегородках под потолком и ограждены металлическими решетками. В отряде СУОН имеются окна размером 1х1 м., с форточками 0,35 м х 0,35м., остеклены прозрачным стеклом. Помещения для дневного пребывания осужденных № 11,9,4,2 оборудованы двумя окнами, остальные помещения – одним окном. Помывка осужденных производится в двух банях, одна оборудована 10 разделительными колонками, имеется 5 тазов для стирки нательного белья, вторая оборудована 6 разделительными колонкам, имеется 3 таза, а также имеются емкости для дезинфекции тазов и резиновых ковриков. Стирка постельного белья, костюмов х/б осужденных производится в прачечной, также возможна стрика нательного белья и носков в умывальной комнате отряда, специально оборудованной для этого двумя тазами, с последующей сушкой постиранных вещей в бытовой комнате, оборудованной сушилками настенного и напольного типа. Тепловой режим во всех помещениях учреждения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, в учреждении используется централизованное водяное отопление, поставщиком которого является ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Помещения для осужденных оборудованы светильниками со светодиодными либо люминесцентными лампами, освещение помещениях составляет не менее 150 Лк. Помещение в ОСУОН оборудовано санитарным узлом, отгороженным от жилой секции стеной до потолка с дверью, либо перегородками с дверью высотой 1,35 м., обеспечивающими приватность, раковиной со смесителем с горячей и холодной водой. Горячее и холодное водоснабжение централизованное, осуществляется ОАО «НТЭК». В период отбывания наказания ФИО1 был обеспечен одеждой по сезону и постельными принадлежностями согласно норм положенности. Полагают, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям. 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади, предусмотренная пунктом 1 статьи 99 УИК РФ в исправительных учреждениях на 1 человека составляет не менее 2 кв.м..

Материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (нормы жилой площади, нормы оснащенности предметами мебели, нормы оснащенности санузлов, нормы освещенности, температурного режима, вентиляции и т.д.) определяются также в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», приложением № 2 приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». 

Согласно п.9.01 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-ДСП, норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях следует принимать 2 кв.м. для мужчин.

Согласно п.14.48 Инструкции в ЕПКТ, ПКТ следует предусматривать откидную металлическую кровать 1 штуку на 1 человека.

Согласно п. 14.44 Инструкции камеры ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ должны иметь естественное освещение. Окна размером 0,9х).6, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка.

Согласно п. 15.14 Инструкции на всех оконных проемах режимных зданий, переходных галерей, общежитий со строгими условиями содержания, первого этажа и помещений для проведения длительных и краткосрочных свиданий административного здания, а также помещений, коридоров, переходов, через которые осуществляется конвоирование осужденных ПЛС, осужденных, отбывающих наказание в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, с наружной стороны следует устанавливать металлические решетки одного из двух видов:

-из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос с сечением не менее 50х5 мм. Размеры ячеек решеток в этом варианте должны быть не более 70х200 мм;

-из круглой стали диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60х12 мм. Размеры ячеек решеток должны быть не более 100х200мм.

Согласно п. 14.13 Инструкции камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники-за пределами кабины. 

Кроме того, согласно указанной Инструкции норма положенности не менее 1 умывальника на 10 человек и не менее 1 унитаза на 15 человек.

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания приказа от 2 июня 2003 года № 130-ДСП об утверждении Инструкции не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания названного приказа.

СП 308.1325800.2017. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Из содержания Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы», Свода правил не усматривается, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до введения нормативных правовых актов в действие.

Для сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний имеет большое значение осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за их банно-прачечным обеспечением. В эту деятельность входит соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов устройства, оборудования и содержания банно-прачечных блоков, контроль за качеством, своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, его стирки, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Инструкция Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда, а также полноту и регулярность медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

В абзаце 3 пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

При этом, актуальная судебная практика Европейского Суда по правам человека устанавливает стандарты требований к жилым помещениям, в которых содержатся осужденные, исходя из того, что каждый осужденный должен располагать не менее чем 3 кв. м личного пространства, иначе это считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции (решение Европейского Суда по правам человека от 17 марта 2020 года по делу "Ш. и другие против Российской Федерации", §151, постановление Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2016 года по делу "Б. против Российской Федерации", § 54).

Как следует установлено судом ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты>

В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 6 месяцев 25 дней, в ЕПКТ ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 8 дней. На основании приказа ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН» ФКУ ОИУ № 26, в состав которого входило ФКУ ИК-43 и ФКУ ИК-42, переименовано в ФКУ ИК-42.

Факт содержания истца именно в отряде № 11 ФКУ ИК-42 и в камере № 1 ЕПКТ ФКУ ИК-43 представленными документами не подтвержден, согласно ст. 1289 приказа ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения документов установлен 10 лет со дня убытия осужденного, ФИО1 убыл из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя исправительного учреждения камерные карточки осужденного уничтожены в связи с истечением срока хранения, личное дело отсутствует. Учетные документы по выдаче вещевого имущества осужденному также отсутствуют в связи с истечением срока их хранения (согласно ст.891 приказа ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 срок хранения составляет 3 года). Акты уничтожения указанных документов суду не представлены.

Согласно техническому плану нежилого здания «Барак ПКТ», составленному по состоянию на 01.09.2009 года, здание является одноэтажным, построено в 1982 году, общая площадь здания 421,9 кв.м., из экспликации к поэтажному зданию следует, что камер с площадью 16 кв.м., как указывает истец, в здании не имеется.

Согласно техническому плану жилого здания «Общежитие № 11», составленному по состоянию на 01.09.2009 года, здание является одноэтажным, построено в 2001 году, общая площадь здания 366,7 кв.м., жилая -166,5 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания в общежитии пять жилых помещений, остальные помещения вспомогательные. Кроме того, из экспликации к техплану следует, что в общежитии не имеется двух спальных секций площадью по 90 кв.м. каждая, максимальная площадь жилой комнаты в общежитии составляет 39,2 кв.м.. При этом суд полагает, что исходя из даты изготовления технического паспорта здания истец указывает на содержание в помещениях именно этого общежития.

Из указанных технических планов зданий следует, что в зданиях имеется центральное отопление, водопровод, местная канализация, центральное электроосвещение, отсутствует горячее водоснабжение.

Согласно справке исправительного учреждения в период с 2002 года по 2005 год наполняемость отряда № 11 ИК-42 составляла 85 осужденных, при обязательной норме жилой площади 2 кв.м., при указанной численности осужденных обязательная норма жилой площади составляет 170 кв.м. С учетом площади коридоров и вспомогательных помещений в общежитии № 11 на одного осужденного приходилось 4,3 кв.м. площади. Сведений о расположении мебели в жилых помещениях отряда исправительным учреждением не представлено.

С учетом уничтожения по истечении срока хранения камерных карточек истца, определить, соответствовали ли нормы обеспечения жилой площадью нормативным, не представляется возможным, доводы истца о содержании его в камере ЕПКТ № 1 площадью 16 кв.м. противоречат сведениям технической документации, согласно которым камер с такой площадью в учреждении не имеется.

Также невозможно определить, в какой спальной секции проживал истец в общежитии № 11, поскольку доводы истца о содержании его в секции площадью 90 кв.м. противоречат сведениям технической документации, согласно которым секций с такой площадью в общежитии № 11 учреждения не имеется.

Таким образом, доводы истца о несоответствии площади свободного пространства спальной секции и камеры ЕПКТ на одного заключенного требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного осужденного, как она определена действующим законодательством, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года № 174-О, от 20 октября 2005 года № 374-О, от 28 мая 2009 года № 638-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1684-О-О, от 23 апреля 2013 года № 626-О). Судом установлено, что соответствующие нормы исправительным учреждением соблюдены. Доводы истца о том, что названные нормы установлены в отношении пространства, свободного от мебели и предметов быта, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению судом. Кроме того, проверить доводы административного истца об отсутствии возможности свободного передвижения по помещению спальной секции из-за расположения предметов мебели не представляется возможным по причине расхождения сведений, указанных истцом и сведениям, содержащимся в технической документации на здания общежитий.

Сведений о том, что в ходе проведения проверок исправительных учреждений прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний были выявлены нарушения, связанные с переполненностью исправительных учреждений, суду из соответствующих надзорных органов по запросу не представлено. 

Вентиляция в отрядах общежитий ИК-42 производится естественным путем через форточный проем и двери (естественная в размере притока), что подтверждается техническим планом общежития о наличии окон в помещениях, соответствует требованиям Инструкции, утвержденной приказом № 130-ДСП от 02.06.2003 года (п.40 таб.45). Доводы истца об отсутствии возможности проветривания помещений в зимнее время года подтверждения не нашли.

Исправительное учреждение расположено в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в сельской местности, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение и система канализации, что подтверждается справкой учреждения.

Исправительная колония ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю была создана в 1971 году (бывшая ИТК-22), ИК-43 (ИТК-27) образована в 1980 году, при проектировании и строительстве действовало «Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г., которое не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждений в зданиях общежитий для проживания осужденных.

При строительстве учреждения не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения и системы канализации. В соответствии с приказом МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России) в ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеются надворные туалеты из расчета 15 человек на посадочное место, уличные туалеты в период с 2000 года по настоящее время имеют 8 посадочных мест, отделенных между собой перегородками высотой не менее 1 метра от пола, чистятся и дезинфицируются ежедневно, обработка производится с использованием дезинфицирующего средства (гипохлорит натрия), выгребные ямы чистятся ассенизаторской машиной по мере наполняемости не более чем на 2/3, что подтверждается справкой от 29.12.2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что в уличном туалете имелось только четыре посадочных места, фекалии убирались вручную, а во время оправления естественных нужд в туалете не обеспечивались условия уединенности и приватности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке № 24/то/45/13-172 от 29.12.2020 года в объектах, расположенных на территории учреждения, имеется холодное водоснабжение, горячая вода имеется в банно-прачечном комбинате. В банно-прачечном комбинате в период с 2002 года по 2007 год была оборудована душевая комната, помывка осужденных производилась один раз в неделю в соответствии с порядком, определенном графиком помывки, утвержденным начальником ФКУ ИК-42. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Согласно Инструкции Минюста РФ по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395 помывка осужденных предусмотрена раз в неделю.

Санитарное состояние душевых комнат находится в удовлетворительном состоянии, ежедневно помещение обрабатывается 1% раствором гипохлорита натрия, что подтверждается справкой № 24/то/45/13-174 от 29.12.2020 года.

Истец указывает, что в отряде проживало 90 человек, имелось 6 умывальников, что соответствует нормативным требованиям -1 умывальник на 15 человек.

Сведений об обеспеченности истца вещевым довольствием суду не представлено в связи с истечением срока хранения учетных документов, который в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 составляет три года. Актов уничтожения указанных документов суду не представлено.

Камеры ПКТ учреждения оборудованы инвентарем, оборудованием и принадлежностями в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», приложением № 2 приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Факт оборудования камеры необходимым инвентарем и мебелью истцом не оспаривается, при этом порядок расстановки мебели в камерах уголовно-исполнительным законодательством не определен, следовательно, расположение стола для приема пищи на расстоянии 1 метра от туалета не может нарушать прав осужденного. Исходя из указанных истцом обстоятельств о том, что в камере площадью 16 кв.м. содержалось 4 осужденных, кровати на дневное время прислоняются к стене, площадь туалета 1 кв.м., площадь умывальника 1 кв.м., площадь стола 0,4х0,4 м., площадь свободного пространства на одного осужденного составляла более 3 кв.м., что соответствует требованиям закона. 

Согласно отзыву исправительного учреждения в камерах ПКТ/ЕПКТ предусмотрено естественное (форточки) и искусственное рабочее и дежурное освещение, имеется система как естественной, так и искусственной вентиляции. Однако доказательств наличия искусственной вентиляции, достаточности искусственного освещения суду не представлено. Вместе с тем, из технического паспорта помещения следует, что в камерах имеются окна, то есть имеются естественные вентиляция и освещение.

Доводы истца об отсутствии условий приватности в туалете ПКТ опровергаются справкой от 19.08.2020 года № 24/ТО/45/21-89, согласно которой напольные чаши (унитазы) размещены в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабины имеют перегородки высотой не менее одного метра от пола уборной, что соответствует требованиям п. 14.53 Приказа № 130-дсп от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)». Таким образом, оснащенность санузла соответствует нормативным требованиям и условиям приватности.

Главой 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 03.11.2005 года № 205 курение было запрещено только осужденным, водворенным в штрафной изолятор, согласно п. 154 главы 23 Правил осужденные, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, вправе были брать с собой табачные изделия.

Таким образом, оценив представленные исправительным учреждением ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю доказательства соблюдения условий содержания (технические паспорта здания, справки), судом нарушений со стороны ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1, в виде нарушения нормы жилой площади в отрядах и ЕПКТ, отсутствие в надворном туалете и в туалете ЕПКТ условий уединения и приватности, невозможности содержания себя в чистоте, отсутствии доступа к свежему воздуху, недостаточности естественного освещения, нахождении в камере с курящими осужденными, расположении мебели в камере, а также закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, не установлено. 

Суд учитывает, что в период отбывания наказания административный истец с жалобами по вопросу переполненности помещений, организации работы банно-прачечного комбината, отсутствии приватности в туалетах, недостаточности свежего воздуха, освещенности, не предоставлении ему теплых вещей не обращался. Таких данных не предоставлено суду и по направленным запросам в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В связи с этим суд полагает, что условия содержания истца в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствовали нормативным требованиям. 

Оценивая доводы истца о том, что условия его содержания в ЕПКТ ИК-31 в камере № 25 были аналогичны условиям содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-43, суд полагает следующее.

Судом установлено, что согласно справке учреждения, ФИО1 содержался в ЕПКТ ИК-31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 2 дня) в камере № 25, общей площадью 8,5 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м., рассчитанной на содержание 3 осужденных. Исходя из чего площадь помещения на одного осужденного составляет более 2 метров, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Наличие достаточного для передвижения свободного пространства подтверждается также представленными фотоматериалами.

В помещении имеется окно размером 0,9 х0,6 м.. Оконный проем заблокирован решетками двух видов: с наружной стороны здания с ячейками 100х200 мм и внутренней камерной отсекающей с открывателем форточек с ячеей 50х50 мм. Помимо естественного освещения, в помещении установлены один светильник дневного (искусственного) освещения со светодиодной лентой мощностью 36 Ватт и один светильник ночного (дежурного) освещения со светодиодной лампой мощностью 7 Ватт, камера оборудована вытяжной вентиляцией, установленной около санитарного узла. Санитарный узел оборудован напольной чашей, отгорожен от жилой зоны монолитной бетонной перегородкой высотой 1,5 м., сплошной дверью, открывающейся наружу. Санитарный узел расположен на расстоянии 118 см. от стола для приема пищи.

В ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для прогулки осужденных оборудовано 13 прогулочных дворов, общей площадью 175,82 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами.

Согласно п. 19 таблицы № 7 п. 9.14 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ДСП площадь прогулочных двориков на 1 осужденного должна составлять не менее 4 кв.м. в 2-х местных и 3 кв.м. в многоместных, но не менее 12 кв.м. двориках.

Главой 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 03.11.2005 года № 205 курение было запрещено только осужденным, водворенным в штрафной изолятор, согласно п. 154 главы 23 Правил осужденные, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, вправе были брать с собой табачные изделия.

Действующими в период содержания истца в ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю нормами порядок расстановки мебели в помещениях камерного типа не регламентировался, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав расположением стола на расстоянии около одного метра от санитарного узла, суд полагает необоснованными.

Из представленных документов следует, что в помещении, где содержался истец, имелось естественное и искусственное освещение, имелась естественная и искусственная вентиляция (о наличии которой свидетельствуют представленные фотоматериалы), санитарный узел был оборудован в соответствии с нормативными требованиями перегородками, отделяющими его от жилой зоны и дверью. Площадь помещения на одного человека составляла более 2 кв.м., кроме того, имелась возможность выхода в прогулочный дворик.

Таким образом, доводы истца о переполненности помещения, отсутствии приватности в туалете, недостаточности свежего воздуха и освещенности, унизительным для него расположением стола для приема пищи, нахождением в камере с курящими осужденными, не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы истца о том, что условия его содержания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлись ненадлежащими, суд полагает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ЕПКТ учреждений ФКУ ИК-43 и ФКУ ИК-31, всего в ФКУ ИК-7 содержался 2 года 16 дней. В отряде СУС (строгие условия содержания) истец содержался в камерах №2, №3, согласно доводам истца, условия содержания в камерах были одинаковыми. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития отряда № 9 (СУС), в котором проживал истец представляет собой двухэтажное кирпичное здание, стоящее на бетонном ленточном фундаменте, общей площадью 597,1 кв.м.. Согласно техническому паспорту камера № 2 не является жилым помещением, по первому этажу - это коридор, а по второму этажу - это санузел. Камера № 3 имеет площадь 58,7 кв.м., что из расчета на 16 человек проживающих составляет 3,66 кв.м., что более двух квадратных метров на одного проживающего. Согласно доводам истца в помещении находилось 8 двухъярусных кроватей, площадь каждой двухъярусной кровати не более 2 кв.м., за вычетом площади кроватей (2х8 = 16) площадь свободного пространства 42,7 кв.м., на каждого осужденного приходилось не менее 2,66 кв.м. свободного пространства.

Согласно данным техпаспорта, жилые помещения обеспечены естественной вентиляцией (в каждом помещении имеются окна), что соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям исправительных учреждений. 

Согласно пояснениям исправительного учреждения в жилые помещения подведен водопровод с питьевой водой, а также жилые помещения оборудованы питьевыми баками для хранения воды, где регулярно производится замена воды, что не оспаривается истцом. Наличие беспрепятственного доступа к воде подтверждается технической документацией, из которой усматривается наличие умывальников в помещении камеры № 3. 

Санузел в камере обеспечивает надлежащую изоляцию в условиях приватности, оборудован перегородкой из кирпичной кладки, высота перегородки не менее полутора метров от пола. Санузел оборудован одним унитазом и двумя умывальниками с подведением водоснабжения. Указанные обстоятельства также подтверждаются технической документацией по 2 этажу здания общежития № 9 (СУС), из которой также усматривается, что из помещения камеры № 3 имеется вход в помещение № 2, которое является санузлом с двумя умывальниками и унитазом, расположение сантехнического оборудования исключает возможность нарушения приватности при посещении туалета.

В соответствии со сводом Правил СП 308.1325800.2017 нормами проектирования горячее водоснабжение в исправительном учреждении не предусмотрено. 

Согласно отзыву в ФКУ ИК-7 имеется 2 котельные, откуда идет нагрев и подача горячей воды. Помывка осужденных, содержащихся в отряде строгих условий содержания, осуществляется непосредственно в специально оборудованном для этого помещении с выводом покамерно, без вывода за пределы помещения СУС в соответствии с графиком помывки осужденных. Факт посещения душевой истцом не оспаривается. Еженедельно при посещении душа бани, осужденные сдают свои личные вещи и постельное белье в банно-прачечный комбинат учреждения, где производится санитарная обработка, стирка и сушка данных вещей.

Доводы истца о невозможности содержания тела в чистоте суд полагает несостоятельными, поскольку согласно Инструкции Минюста РФ по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395 помывка осужденных предусмотрена раз в неделю, факт посещения душевой раз в неделю истцом не оспаривается. Кроме того, в помещении камеры имелся санузел с двумя умывальниками, что позволяло совершать ежедневные гигиенические процедуры, стирать мелкие предметы одежды (белья). Из пояснений истца в иске следует, что возможность стирать свои вещи имелась, при этом белье сушилось в жилом помещении из-за отсутствия помещения для сушки.

Таким образом, доводы истца о переполненности помещения, отсутствии приватности в туалете, недостаточности свежего воздуха, нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения, питьевой воды, невозможности содержать тело в чистоте, как и доводы о содержании в камере № 2 отряда № 9 СУС, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, доказательств тому, что в помещении отряда имелось специальное помещение для сушки белья, в связи с чем у истца не было необходимости сушить белье в жилом помещении, а также доказательств тому, что влажность в жилом помещении соответствовала нормативным требованиям, суду не представлено.

В отряде № 11 ФКУ ИК-7 истец (согласно доводам искового заявления) содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исправительным учреждением сведений об ином периоде содержания не представлено.

Согласно техническому паспорту нежилого здания «Здание общежития (отряд № 11)», составленному по состоянию на 06.10.2009 года, общая площадь здания 702,8 кв.м., здание имеет центральное водяное (паровое) отопление, центральные водопровод, канализацию, электроосвещение. Согласно экспликации к поэтажному плану здания в здании 8 секций, на каждом этаже комната для приема пищи, имеются туалет, умывальник, комната отдыха. Площадь секций от 35, 3 кв.м. до 81,9 кв.м.. Поскольку стороны не указали, в какой секции проживал истец, сколько осужденных проживало там одновременно с истцом, суд не может оценить, имелась ли у истца возможность свободно передвигаться в жилом помещении, исправительным учреждением доказательств наличия у истца такой возможности не представлено.

Доводы истца о невозможности выхода на улицу в локальный сектор в зимний период было из-за сильного холода, отсутствия теплого нательного белья исправительным учреждением не опровергнуты.

Согласно данным техпаспорта, жилые помещения обеспечены естественной вентиляцией (в каждом помещении имеются окна), что соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям исправительных учреждений. 

В части доводов истца о постоянной влажности в помещении в связи с отсутствием помещения для сушки белья, условий приватности туалетной комнаты суд полагает их необоснованными, поскольку представленными фотоматериалами подтверждается наличие помещения для сушки белья, наличие перегородок и дверей в помещении туалета достаточной для соблюдения приватности высоты.

Поскольку исправительным учреждением не представлено сведений о количестве осужденных, проживавших одновременно с истцом в помещении отряда № 11, доводы истца о том, в отряде было всего 4 унитаза на 120 человек, количество унитазов было явно недостаточным, суд полагает обоснованными, наличие 4 унитазов подтверждается представленными фотоматериалами и технической документацией. Согласно нормативным требованиям помещения для осужденных должны быть оборудованы одним унитазом (напольной чашей) на 15 человек осужденных, при таких требованиях на 120 человек количество унитазов должно быть не менее 8.

Доводы истца о невозможности содержания тела в чистоте суд полагает несостоятельными, поскольку согласно Инструкции Минюста РФ по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395 помывка осужденных предусмотрена раз в неделю, факт посещения душевой раз в неделю истцом не оспаривается. Кроме того, в помещении отряда имеется умывальник с 8 раковинами, что подтверждается техническим паспортом (помещение № 6 2 этаж) и фотоматериалами, что позволяло совершать ежедневные гигиенические процедуры, стирать одежду. 

Таким образом, доводы истца по общежитию отряда № 11 об отсутствии приватности в туалете, недостаточности свежего воздуха, повышенной влажности в жилом помещении, невозможности содержать тело в чистоте, не нашли своего подтверждения.

При этом суд полагает обоснованными доводы истца о недостаточном свободном пространстве в жилом помещении, отсутствии у него теплого нательного белья, недостаточности туалетов в период содержания в отряде № 11 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку доказательств обратному ни ответчиком, ни исправительным учреждением не представлено.

Оценивая доводы истца о нарушении условий его содержания в камере № 4 отряда СУС ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в общежитии отряда строгих условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца. 

Согласно техническому паспорту от 28.09.2009 года общая площадь здание отряда СУС, в котором проживал истец, 362,7 кв.м., жилая – 122 кв.м.. Среднесписочная численность осужденных в период нахождения истца в исправительном учреждении, согласно пояснениям исправительного учреждения, не превышала 38 человек. Доказательств этому исправительным учреждением не представлено.

Истец проживал в секции № 4 (комната № 27 на поэтажной экспликации объекта) площадью 38,9 кв.м., в которой находилось 14 спальных мест (семь двухъярусных кроватей). Согласно справке от 28.12.2020 года в указанном помещении отдельно был выгорожен санитарный узел площадью 2,2 кв.м., в котором располагался умывальник и унитаз (что подтверждается технической документацией 1 этажа). Согласно справке от 28.12.2020 года (л.д.130 т. 1) представить фотоматериалы исправительное учреждение не имеет возможности в связи с произведенной перепланировкой и переоборудованием помещений отряда строгих условий отбывания наказания. 

Согласно данным техпаспорта, жилые помещения обеспечены естественной вентиляцией (в каждом помещении имеются окна), что соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям исправительных учреждений. 

Согласно пояснениям исправительного учреждения жилые помещения оборудованы питьевыми баками для хранения воды с кружкой и тазом. 

В соответствии со сводом Правил СП 308.1325800.2017 нормами проектирования горячее водоснабжение в исправительном учреждении не предусмотрено. Однако согласно отзыву и п. 2.4.2 устава исправительного учреждения в ФКУ ИК-16 имеется котельная, откуда идет нагрев и подача горячей воды. 

Доводы истца о невозможности содержания тела в чистоте суд полагает несостоятельными, поскольку согласно Инструкции Минюста РФ по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395 помывка осужденных предусмотрена раз в неделю, факт посещения душевой раз в неделю истцом не оспаривается. 

Таким образом, доводы истца о недостаточности свежего воздуха, нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения, питьевой воды, невозможности содержать тело в чистоте, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, доказательств тому, что у истца имелось достаточно свободного пространства в жилом помещении, в помещении отряда имелось специальное помещение для сушки белья, в связи с чем у истца не было необходимости сушить белье в жилом помещении, а также доказательств тому, что влажность в жилом помещении соответствовала нормативным требованиям, в туалетном помещении соблюдались условия приватности, суду не представлено.

Также суду не представлено каких-либо доказательств тому, что условия содержания истца в отряде № 5 ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 29 дней) являлись надлежащими, не нарушающими прав истца.

Оценивая доводы истца о нарушении условий его содержания в отрядах № 7 и 4 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 24 дня). Из них в отряде СУОН (строгие условия отбывания наказания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 26 дней). Указанные сведения подтверждаются справками исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой на осужденного.

Согласно пояснениям исправительного учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в отряде № 7, примерная численность осужденных составляла 130-140 человек, общежитие отряда оборудовано двумя спальными секциями на 128 и 16 спальных мест, всего 144 спальных места, площадью 292 и 38 кв.м., общей площадью 330 кв.м., по 2,29 кв.м. на человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в отряде № 4, примерная численность отряда составляла 70-80 осужденных, общежитие отряда оборудовано 3 спальными секциями с лимитом наполнения 84 человека. Жилая площадь секции № 2, где проживал истец, -50,5 кв.м., на 24 спальных места, на одного человека приходится 2,1 кв.м. площади.

Периоды содержания истца, места его проживания подтверждаются справками начальников отряда ЗТА и ПСИ, однако доказательств тому, что фактическое количество содержавшихся совместно с истцом осужденных соответствовало указанному в справках, как и доказательств тому, что свободное пространство в жилых помещениях составляло более двух квадратных метров на одного осужденного, суду не представлено. 

Доводы истца об отсутствии у него теплого белья опровергаются представленной суду справкой бухгалтерии, составленной по сведениям лицевого счета, согласно которой ФИО1 был обеспечен одеждой по сезону и постельными принадлежностями согласно норм положенности.

Проветривание помещений производилось не менее двух раз в день в часы приема пищи осужденными, когда они отсутствовали в отрядах, вентиляция в помещениях – естественная, что соответствует нормативным требованиям, подтверждается справками начальников отряда.

Согласно указанным справкам начальников отрядов в помещениях отрядов 7 и 4 имелись бытовые комнаты с сушилками для белья, что опровергает доводы истца о необходимости сушить белье в жилом помещении, повышенной влажности воздуха в связи с этим.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО СЕИ помещения для пребывания осужденных оборудованы светильниками со светодиодными либо люминесцентными лампами, освещение в помещениях составляет не менее 150 Лк. При этом из указанной справки не ясно, имелся ли в помещениях отрядов 4 и 7, в которых проживал истец, достаточный доступ к естественному освещению, доводы истца о недостатке дневного света, вызванного расположением кроватей в секции, представленными суду документами не опровергнуты. 

Доводы истца об отсутствии приватности в туалете суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 14.53 инструкции. Утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 года № 130-дсп перегородки в кабинах санузлов должны иметь высоту 1 метр от пола уборной, наличие перегородок и дверей в кабинах уборной указанной высоты истцом не оспариваются.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у него теплого белья и невозможностью в связи с этим выйти на улицу в зимний период, отсутствии доступа к свежему воздуху, повышенной влажности в помещении в связи с отсутствием отдельного помещения для сушки белья, отсутствии приватности в туалете не нашли своего подтверждения.

При этом суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии достаточного свободного пространства в жилых помещениях отрядов 4 и 7, недостаточном доступе к дневному свету, поскольку доказательств обратному ответчиком, исправительным учреждением суду не представлено.

Судом также установлено, что в период отбывания наказания в отряде СУОН ФИО1 содержался в помещении № 10, площадь дневного помещения – 17.9 кв.м., ночного -17,3 кв.м., помещение рассчитано на 8 осужденных, в ночном помещении имеются 4 двухъярусных кровати. Общая площадь помещения № 10 -35,2 кв.м., за вычетом площадей кроватей общая площадь помещений составляет 27.2 кв.м., на одного осужденного приходится около 3,4 кв.м. свободного пространства. В отряде СУОН на первом этаже имеется комната для сушки (стирки) белья и одежды, оборудованная сушилкой для белья. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отряда АША.

В связи с этим доводы истца о переполненности жилых помещений, повышенной влажности в помещении, необходимости сушить белье в жилом помещении, суд полагает необоснованными.

Общежитие ОСУОН оборудовано механической принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. В отряде имеются окна размером 1х1 метр, оборудованные форточками 0,35 ммх0,35 мм. Помещения для дневного пребывания осужденных № 11, 9, 4 и 2 оборудованы двумя окнами, остальные – одним окном. 

Помывка осужденных производится в двух банях, санитарное состояние удовлетворительное.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника ОКБИ и ХО СЕИ и соответствуют требованиям инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 года № 130-дсп, а также требованиям п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней. 

Помещения для проживания осужденных в отряде СУОН оборудованы санитарным узлом, отгороженным от жилой секции стеной до потолка с дверью, либо перегородками с дверью высотой 1,35 кв.м., раковиной со смесителем с горячей и холодной водой. Горячее и холодное водоснабжение централизованное, осуществляется ОАО «НТЭК». Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой врио начальника ОКБИ и ХО СЕИ и соответствуют требованиям инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 года № 130-дсп.

Таким образом, доводы истца об отсутствии горячей и питьевой воды, отсутствии приватности в туалете, невозможности содержания тела в чистоте не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из приведенных правовых, норм, а также из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание осужденного к лишению свободы в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установил, что материалами дела подтверждается отсутствие достаточного количества унитазов и повышенная влажность в помещении СУС ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переполненность помещений, повышенная влажность и отсутствие приватности в туалете в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также переполненность помещений и отсутствие достаточного доступа к естественному освещению в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды содержания в них ФИО1. в связи с этим суд приходит к выводу, что содержание ФИО1 в указанные выше периоды в помещениях, не соответствующих установленным бытовым и санитарным требованиям, в любом случае влечет претерпевание им нравственных страданий, и само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом срока его содержания в вышеуказанных исправительных учреждениях, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в 50 000 рублей.

Оценивая доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, суд полагает следующее.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Истец в административном исковом заявлении указал, что обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение условий содержания в указанных в иске исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно сообщению секретариата ЕСПЧ жалобе присвоен номер 54792/19, 17.09.2020 года жалоба признан неприемлемой. В течение 180 дней истец обратился с данным исковым заявлением в суд Российской Федерации, в связи с этим суд полагает, что срок обращения с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-42, ФКУ ИК-7, ЕПКТ ФКУ ИК-43, ЕПКТ ФКУ ИК-31, ФКУ ИК-16, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.