ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №244138 от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 примерно в 18 часов 00 минут ФИО7 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления. ФИО7 являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий, через интернет ресурс 

<

данные изъяты> в браузере 

<

данные изъяты> приискал себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> для незаконного приобретения и хранения с целью личного потребления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел примерно в 18 часов 20 минут перечислил через терминал, находящийся в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 1200 руб. на расчетный счет платежной системы Qiwi-кошелек, сообщенный ему неустановленным лицом, в качестве оплаты за наркотическое средство. Примерно в 19 часов 20 минут он получил от неустановленного лица СМС-сообщение с информацией (фотографией) о географических координатах местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством. ФИО7 пошел к месту закладки наркотического средства, расположенному в лесопосадке 

<

адрес>, где примерно в 21 час 10 минут нашел наркотическое средство в виде измельченной массы растительного происхождения – смесь (препарат) содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое находилось в полимерном пакете с линейной застежкой, т.е. умышленно в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, после чего перенес указанный пакет с наркотическим средством к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил указанный пакет на компьютерный стол в своей комнате.

ФИО7 в период с 21 часа 10 минут 01.07.2019 по 12 часов 30 минут 02.07.2019, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного потребления, умышленно незаконно хранил сначала при себе, а затем на компьютерном столе в своей комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, смесь (препарат) содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в полимерном пакете с линейной застежкой без цели сбыта.

В период с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут 02.07.2019 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, на компьютерном столе в комнате ФИО7 в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта от 17.07.2019 №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,11 гр. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, с учетом навески, израсходованной в ходе проведения исследования № от 02.07.2019, составила 0,13 гр.

<

данные изъяты> и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, свыше 0,05 грамм.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 01.07.2019 он заработал деньги. Находясь у себя дома, заказал в сети интернет наркотическое средство. В магазине «

<

данные изъяты> находящемся в 

<

адрес> он через терминал перечислил сумму в размере 1200 рублей за наркотическое средство на Qiwi-кошелек. Ему на телефон была выслана фотография с геолокацией местонахождения данного наркотического средства. Он пошел в сторону д.Павловка, примерно в 21 час он нашел наркотическое средство в посадке, забрал его и вернулся домой, пакет с наркотическим средством положил на компьютерный стол. Дома он немного употребил, лег спать. Проснулся, когда уже в комнате находились сотрудники полиции. Они спросили, имеется ли у него наркотическое средство, он ответил, что нет, потом показал, где оно лежало. После чего его забрали в отделение полиции. В настоящее время наркотические средства не употребляет, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО7 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными 12.09.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что примерно с мая 2019 года она начала замечать, как ее сын ФИО7 начал употреблять наркотические вещества, так как поведение было неадекватное, глаза были затуманенные, невнятная речь. В комнате сына она замечала полимерные пакеты с измельченным веществом, как она поняла, что это были наркотики и сын употребляет данное вещество, то есть курит. 02.07.2019 примерно в 07 часов 00 минут она зашла в комнату сына и стала его будить, но сын начал ей что-то невнятно говорить, она поняла, что он находится под воздействием наркотических средств. После чего, она ушла на рынок, и примерно в 09 часов 00 минут возвращаясь домой в подъезде возле двери в квартиру лежал ее сын и храпел, она испугалась, начала его приводить в чувства, бить по щекам. После чего она затащила его домой, в комнату. Примерно через 40 минут ФИО8 пришел в себя и опять ушел на улицу, где он снова употребил наркотик, так как после того как покурил, опять начал вести себя неадекватно, ей стало страшно за него, она позвонила сотруднику полиции о/у ФИО2 и сообщила, что ее сын находится под воздействием наркотических веществ. Примерно в 12 часов 05 минут приехали сотрудники полиции о/у ФИО3, УУП ФИО4 и двое понятых, с которыми с ее разрешения был проведен визуальный осмотр квартиры, в комнате у ее сына ФИО8 было обнаружено и изъято измельченное вещество в полимерном пакете, как она поняла, что это наркотическое вещество, которое употреблял ее сын (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными 12.09.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что 02.07.2019 примерно в 12 часов 20 минут сотрудник полиции о/у ФИО3, попросил его побыть понятым при осуществлении осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Когда он подошел к двери 

<

адрес>, там находился сотрудник полиции 

<

данные изъяты> Примерно через две минуты подошла еще женщина, которая была второй понятой. После чего он с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4, и с понятой прошли в квартиру №, в которой живет ФИО1 совместно со своим сыном ФИО8 разрешения ФИО1 был проведен визуальный осмотр квартиры, в ходе которой в комнате ФИО8, на компьютерном столе был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. После чего данное растительное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати № и где расписались он с женщиной, которая участвовала в качестве второго понятого и ФИО1 (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными 12.09.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что 02.07.2019 примерно в 12 часов 20 минут сотрудник полиции ФИО3, попросил ее побыть понятой при осуществлении осмотра места происшествия, на что она добровольно согласилась. Когда она подошла к двери квартиры, там уже находился еще один человек, мужчина, как потом она узнала, что это был еще один понятой. После чего она с сотрудником полиции ФИО3, и с понятым прошли в квартиру, в которой живет ФИО1 совместно со своим сыном ФИО8, с разрешения ФИО1 был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на компьютерном столе в комнате у сына ФИО1 – ФИО8 был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. После чего данное растительное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати №, где расписались они, понятые, и участвующие лица (л.д.40-41).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными 15.07.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий». 02.07.2019 он находился на работе, примерно в 11 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила что ее сын ФИО7 находится в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом опьянении. Им совместно с ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 и с о/у ГКОН МОМВД России «Богородицкий» ФИО3, был осуществлен выезд на место. По приезду на место о/у ГКОН МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 пригласил двух понятых, совместно с которыми был произведен осмотр места происшествия, а именно визуальный осмотр 

<

адрес>, с разрешения ФИО1. В начале осмотра места происшествия сотрудник полиции ФИО3 спросил у ФИО7, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту, в том числе, наркотические средства, на что ФИО7, ответил, что не имеется. При визуальном осмотре квартиры в комнате у ФИО7 на компьютерном столе было обнаружено измельченное вещество в полимерном пакете, которое изъято, упаковано, опечатано при понятых и участвующего лица (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными 15.07.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Богородицкий». 02.07.2019 он находился на работе, примерно в 11 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил ст. о/у МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, который сообщил, что ему позвонила ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что ее сын ФИО7 находится в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом опьянении. Им совместно с ст. о/у МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, о/у ГКОН МОМВД России «Богородицкий» ФИО3, был осуществлен выезд на место. Приехав на место о/у ГКОН МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 пригласил двух понятых, совместно с которыми был произведен осмотр места происшествия – квартиры 

<

адрес>, с разрешения ФИО1 В начале осмотра места происшествия сотрудник полиции о/у ГКОН МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 спросил у ФИО7 имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту, в том числе, наркотические средства, на что ФИО7, ответил, что не имеется. При осмотре квартиры, в комнате ФИО7 на компьютерном столе было обнаружено измельченное вещество в полимерном пакете, которое в дальнейшем изъято, упаковано, опечатано при понятых и участвующего лица (л.д.31-32).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, о том, что 02.07.2019 ему позвонил сотрудник 

<

данные изъяты> отделения полиции, и сообщил, что он располагает информацией по факту незаконного хранения наркотических средств, поскольку ему позвонила женщина и сказала, что ее сын находится в состоянии наркотического опьянения. По прибытии на место по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками полиции, их встретила женщина, фамилии ее не помнит, которая сообщила, что ее сын употребляет наркотики. С ее разрешения в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры. В комнате данной квартиры присутствовал ФИО9. На вопрос о том, имеются ли у него при себе наркотические средства, ФИО9 ответил, что не имеются. После чего был осуществлен визуальный осмотр комнаты, в ходе которого на столе было обнаружено вещество в пакете. Данное вещество в присутствии понятых было упаковано и изъято. 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 с фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого на компьютерном столе был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения (л.д.15-20).

Справкой об исследовании от 02.07.2019 №, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,13 гр (л.д.26).

Заключением эксперта от 17.07.2019 №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гражданина ФИО7, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,11 г. Первоначальная масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство с учетом навески, израсходованной в ходе проведения исследования № от 02.07.2019, составила 0,13 гр (л.д.49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 с фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому был произведен осмотр участка местности – лесопосадки, расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО7 указал место, где он выкопал наркотическое средство (л.д.68-69).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2019, согласно которым было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, изъятое по настоящему уголовному делу в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2019 (л.л.62-64, 65-66).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Протоколы осмотра места происшествия от 02.07.2019, от 28.09.2019 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанных протоколов, осмотры проводились в установленном законом порядке, с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственных действий. Все изъятое в ходе осмотра было упаковано и опечатано, а впоследствии направлено на исследование. 

Справка об исследовании является допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование вещества проводилось специалистом экспертно-криминалистического центра в рамках доследственной проверки в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений, подтвержденных в последующем вышеуказанным заключением эксперта, у суда не имеется.

Оценивая заключение эксперта по делу, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение содержит в себе, в том числе, мотивированные выводы о составе наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Указанное заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в описательной части заключения экспертом излагался метод и способ проводимых исследований; описательная часть и выводы заключения эксперта каких-либо противоречий не содержат, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется. Суд признает заключение эксперта по делу №3165 от 17.07.2019 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью, иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО7, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности суд считает, что представленные обвинением доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО7 были направлены на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, являлись умышленными, направлены именно на достижение единого преступного результата – приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При определении вида и массы наркотического средства приобретенного и хранящегося у ФИО7, суд исходит из заключения эксперта № от 17.07.2019.

Отнесение наркотического средства к значительному размеру определено соответствующим законодательством и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», действующим на время совершения преступления.

При этом суд исходит из того, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.94, 96), по месту жительства характеризуется как лицо жалобы, на которое не поступали (л.д.101, 104), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.106), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2019 № ФИО7 

<

данные изъяты> Однако у ФИО7 не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, невыраженных нарушений мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы. Таким образом, ФИО7 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства ФИО7 не находился, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, симптомы наращения сознания). Поэтому, ФИО7 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО7 не выявлено (л.д.59-60).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО7 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему в связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО7 – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, его материального положения, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство, 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019.