Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2018 года Дело № 3а-425/2018 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при секретаре Кузнецове М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) для неё жилое помещение, составляет 1 год 10 месяцев, что повлекло нарушение её конституционного права на жилище. 

Административные исковые требования предъявлены к Министерству финансов Свердловской области (далее – Минфин СО), Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО), Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Новоуральску (далее – Управление социальной политики), в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по СО). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. 

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Минфин СО и Минстрой СО. 

Представитель административного ответчика Минфина СО ФИО3 и представитель заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО4 поддержали доводы письменных возражений на административный иск (т. 1 л.д. 70-74, 94-100, т. 3 л.д. 30-31). Указывают, что бездействия по исполнению решения не допущено, денежные средства на приобретение жилых помещений выделяются. В связи с особым статусом муниципального образования (закрытое административно-территориальное образование) сложно провести аукционы на строительство нового жилья или для приобретения жилья на вторичном рынке. Заявленный размер компенсации считают завышенным. 

Административные ответчики Минстрой СО и Управление социальной политики просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, требования административного истца оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 26-30, 81). 

Заинтересованное лицо УФССП по СО своего представителя в судебное заседание не направило. 

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-320/2015 и материалы исполнительного производства № 37244/16/66062-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-320/2015, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск, действующего в интересах ФИО1, о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На основании статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на Минстрой СО возложена обязанность приобрести для ФИО1 за счет средств областного бюджета жилое помещение в г. Новоуральске, не ниже установленных санитарных норм, для распределения ей по договору найма специализированного жилого помещения. На Управление социальной политики возложена обязанность обеспечить подписание указанного договора в течение месяца с момента распределения жилого помещения (дело № 2-320/2015, л.д. 29-36). 

Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2015 года. 

С заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО1 обратилась в суд 24 октября 2016 года, он был направлен ей посредством почтовой связи 31 октября 2016 года (дело № 2-320/2015, л.д. 39-41). 

07 декабря 2016 года ФИО1 предъявила исполнительный лист к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО (т. 1 л.д. 59). 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО в отношении Минстроя СО было возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 57-58).

После возбуждения исполнительного производства в УФССП по СО было направлено информационное письмо ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» об исполнении решений по делам указанной категории (т. 1 л.д. 62-65). 

30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (т. 1 л.д. 66-67). 

23 января 2017 года должнику вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда (т. 1 л.д. 68).

Между тем, решение суда по гражданскому делу № 2-320/2015 до настоящего времени не исполнено. 

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 07 декабря 2016 года по 17 декабря 2018 года составляет 2 года 10 дней. 

Срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не может быть признан разумным. 

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено. 

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства. 

Как следует из возражений на административное исковое заявление, одной из причин неисполнения решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Судом установлено, что административными ответчиками принимались меры, направленные на увеличение бюджетного финансирования на данные цели. Между тем, представленная переписка не подтверждает принятие достаточных мер, направленных на выполнение решения суда по конкретному гражданскому делу № 2-320/2015 (т. 1 л.д. 31-42, 48). 

Письмо Минфина СО от 06 апреля 2018 года № 05-36-35/3873 содержит общую информацию о расходах областного бюджета в 2016-2018 годах на цели обеспечения жильем детей-сирот, о планируемом объеме строительства и оформления жилья в специализированный жилищный фонд Свердловской области (т. 1 л.д. 90-93). 

В судебном заседании установлено, что ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» были заключены государственные контракты для приобретения на территории ЗАТО г. Новоуральск жилья для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей: в 2014 году - 13 контрактов на 13 квартир, в 2017 году - 1 контракт на 1 квартиру. Кроме того, в 2014 году 10 аукционов были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 26 заявок на участие в аукционе были отклонены, в 2017 году 11 аукционов не состоялось ввиду отсутствия заявок (т. 1 л.д. 101-260, т. 2 л.д. 1-245). 

Таким образом, с момента вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-320/2015 и обращения его к принудительному исполнению был заключен только 1 контракт на приобретение 1 жилого помещения на территории ЗАТО г. Новоуральск. 

Заключение и исполнение этого контракта не повлекло предоставление жилого помещения ФИО1

В 2015, 2016 и 2018 годах аукционы для обеспечения жильем детей-сирот на территории г. Новоуральска не объявлялись. 

Из возражений ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на административный иск и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что приоритетным и целесообразным признается проведение аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений в тех муниципальных образованиях, где количество детей-сирот превышает средний показатель от общего количества детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Свердловской области. ЗАТО г. Новоуральск в число таких приоритетных муниципальных образований не входит. 

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 07 декабря 2018 года № 07-15-27/9292, ФИО1 поставлена на учет приказом Управления социальной политики от 21 ноября 2014 года № 1093-ОП, по состоянию на 31 декабря 2014 года номер очередности в списке детей-сирот 2 (определен по дате достижения ею возраста 18 лет – ( / / )). По состоянию на 31 декабря 2015 года она была учтена в списке под номером 2, на 31 декабря 2016 года – под номером 2, на 31 декабря 2017 года – под номером 3, на 01 октября 2018 года – под номером 2 (т. 3 л.д. 21-22). 

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-320/2015 очередность ФИО1 в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, не изменилась (а по состоянию на 31 декабря 2017 года увеличилась) в связи с постановкой на учет граждан, у которых право на предоставление жилого помещения (по дате достижения возраста 18 лет) возникло ранее. 

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда не учитывается административными ответчиками и заинтересованным лицом при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд, в том числе со ссылкой на представление прокурора от 26 декабря 2016 года № 21-12-2016 (т. 1 л.д. 43-44). Тем самым игнорируется закрепленное положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений. 

Поэтому суд считает, что действия административных ответчиков в целях своевременного исполнения судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При этом суд признает обоснованными возражения Управления социальной политики о том, что исполнение судебного решения по предоставлению жилого помещения не зависит от его действий или бездействия. 

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая ей сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60000 рублей. 

Ссылки представителя административного истца на необходимость аренды жилья не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в силу прямого указания Закона о компенсации не заменяет собой возмещение имущественного вреда. Вопрос о возмещении причиненных неисполнением решения суда убытков подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 22). 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на счет ...

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда. 

Судья Т.Н. Чиркова