УИД: 28RS0007-01-2024-000577-44

Дело № 2а-1/2025 (№ 2а-341/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в августе 2022 г., согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № DAAS2208262 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль марки 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения – 

<

адрес>. На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Хайтек Крафт» (ИНН №) от имени и по поручению ФИО2 в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ подана пассажирская декларация (ПТД) № и оформлен приходный ордер (ТПО) №. Согласно сведениям ПТД декларантом является ФИО2 (ИНН №). Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: стоимость которых превышает 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Согласно таможенному приходному ордеру № стоимость ввезенного товара определена в размере 8462,60 долларов США (в национальной валюте - 502622,85 руб.), в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 рублей; таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 рублей; таможенная пошлина в отношении товаров для личного потребления по ставке 2,5 евро – 326515,22 рублей. Итого за ввезенный товар ФИО2 уплачено 333015,22 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Хабаровской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2 для личного пользования проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. В подтверждение заявленной стоимости автомобиля 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска предоставлен инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ввезенного автомобиля составила 11200000 корейский вон. Данный инвойс не содержит сведений об условиях оплаты за автомобиль, а также сведения о валюте сделки и условиях поставки. Кроме того, при переводе стоимости автомобиля из корейский вон в доллары США на дату инвойса, либо на дату подачи ПТД стоимость автомобиля не соответствует заявленной в ПТД. Согласно сведениям, указанным в акте таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль 

<

***>, со следами эксплуатации, пробег автомобиля 26818 км. При наличии обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары. Согласно предоставленной в сети Интернет на сайте carstat.kr информации выявлено, что стоимость автомобилей HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства. Стоимость аналогичного транспортного средства 

<

***>, с пробегом близким пробегу рассматриваемого автомобиля составила 32933 долларов США. Таким образом, при декларировании товара - автомобиль 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения – 

<

адрес>, указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов. По результатам проведенной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Хабаровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 направлены заверенная копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал решения Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо Хабаровской таможни вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные документы были направлены Хабаровской таможней в адрес таможенного представителя ООО «Хайтек Крафт», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в таможенный орган в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ТПО № аннулирован и составлен новый ТПО № в соответствии, с которым таможенные платежи рассчитаны в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 рублей; таможенная пошлина, налоги в виде совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного потребления по ставке 48% – 934750,78 рублей. Таким образом, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 608235, 56 рублей (934750,78-326515,22). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Владивостокской таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 разъяснено о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО №, а также о последствиях неисполнения данной обязанности. Уведомление ФИО2 получено не было, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***>. До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО2 не исполнена. В исковом заявлении административным истцом представлен расчет задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени. 

На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу заявленные требования в части заявленной к взысканию пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД № в размере 608235,56 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 557731,76 рублей, всего 1165967,32 рублей.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 выразила несогласие с административными исковыми требованиями, указав, что указанный в иске автомобиль она не получала, в г. Владивосток никогда не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (действующий собственник ввезенного автомобиля).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнении к административному иску, настаивала на удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнений) в полном объеме, пояснив, что согласно сведениям ПТД, поданной на указанный в административном иске автомобиль, декларантом является ФИО2, кроме того в материалах дела имеются инвойс, коносамент, чек, согласно которым заказчиком ввезенного товара и плательщиком таможенных платежей является ФИО2, при этом в представленных с ПТД документах имелась заверенная копия паспорта ФИО2, в связи с чем, решение таможенного органа законно и обоснованно.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что указанный в административном иске автомобиль ею не приобретался, в г. Владивостоке она никогда не была и никаких документов, связанных с таможенным оформлением данного автомобиля не подписывала. Она является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере около 15000 рублей ежемесячно, иных источников дохода кроме пенсии не имеет, денежные средства для приобретения автомобиля у нее отсутствовали. В августе 2022 года она предоставила свои персональные данные за 2000 рублей ранее незнакомому ей мужчине, который пояснил, что ее данные необходимы другому человеку для оформления на свое имя автомобиля, и что каких-либо проблем из-за этого у нее не будет, так как этот человек сам заплатит таможенные платежи. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС). 

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС. 

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза. 

В силу ст. 46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы. 

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса. 

Указанному правовому положению корреспондируют положения п. 1 ст. 266 ТК ЕАЭС, из которых следует, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов. 

Пунктом 1 ст. 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 ТК ЕАЭС). 

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены ст. 71 Федерального органа от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС). 

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16 статьи 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7 статьи 72 названного закона). 

Согласно ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно. 

Согласно положению пп. «а» п. 10 ч. 1 ст. 259 Федерального органа от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей. 

В силу ст. 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Из буквального толкования положений ст. 91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. 

Как следует из материалов дела, в августе 2022 г. из Республики Корея на территорию Российской Федерации, входящую в Евразийский экономический союз, согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя административного ответчика ввезен для личного пользования товар – автомобиль марки 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения – 

<

адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № представленного ООО «Хайтек Крафт», в целях таможенного декларирования указанного товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №, в которой таможенная стоимость ввезенного товара, заявлена в размере 8500 долларов США, в качестве декларанта указана ФИО2

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара: таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 рублей, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 326515,22 рублей, утилизационный сбор – 3400 рублей (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №).

Из банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ввезенный товар по данному ТПО было всего уплачено 333015,22 рублей, плательщиком указана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного по ПТД №

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного по ПТД №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная при декларировании стоимость автомобиля значительно ниже стоимости аналогичных товаров. 

В ходе таможенного контроля, на основании данных статистики продаж аналогичных автотранспортных средств в республике Корея, установлено, что в Республике Корея ценовой диапазон на аналогичные автомобили варьируется от 32933 долларов США до 35637 долларов США, что существенно выше стоимости транспортного средства заявленного в ПТД №. Таможенным органом сделан вывод, что наиболее близкой стоимостью к среднерыночной является цена транспортного средства 

<

***>, 

<

***>, с пробегом 26669 км. в размере 36 463 долларов США. 

На основании решения Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведена корректировка ТПО № исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля. 

Общая сумма, подлежащая уплате, согласно скорректированному ТПО №, составила 934750,78 рублей, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей на сумму 326515,22 рублей, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 608235,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также Должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по ее адресу регистрации, имевшемуся в распоряжении таможенного органа, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное уведомление ФИО2 не получено, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в таможенный орган в связи с истечением срока хранения. 

Ввиду неисполнения требования уведомления, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 таможенных платежей и пени. 

Мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО2 таможенных платежей в размере 608235,56 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 273685,74 рублей, госпошлины в размере 6010 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Из объяснений административного ответчика ФИО2 в суде следует, что вышеуказанный автомобиль ею не приобретался, в г. Владивостоке она никогда не была и никаких документов, связанных с таможенным оформлением данного автомобиля не подписывала.

Указанные объяснения административного ответчика согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам с расчетных счетов банков на банковских счетах открытых на имя ФИО2 отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты таможенного взноса, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326515,22 рублей, а также для оплаты денежных средств по инвойсу. Размер ежемесячных поступлений (пенсия, социальная выплата) на счет в 2022 году составлял около 15000 рублей. 

При этом из выписки по счету дебетовой карты, открытому на имя ФИО2 следует, что в период таможенного оформления спорного автомобиля ею совершались операции по карте в г. Завитинске, что согласуется с объяснениями административного ответчика, отрицавшей факт ее нахождения в г. Владивосток. 

Сведениями отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались, специального права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет. Транспортное средство 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN) – № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. 

Согласно объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась с заявлением в ОМВД России «Завитинское» по факту совершения в отношении нее противоправных действий в связи с оформлением от ее имени таможенной декларации и осуществлением таможенных операций по ввозу автомобиля через таможенную границу, что подтверждается талоном - уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время в производстве Шестого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело № в отношении сотрудников ООО «Хайтек Крафт» (в том числе в отношении ФИО4) по ст.ст. 159, 194 УК РФ. Административный ответчик ФИО2 является свидетелем по данному уголовному делу.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ФИО2 оспаривала принадлежность ей подписей в документах, прилагаемых к пассажирской таможенной декларации №, представленной представителем ООО «Хайтек Крафт» при таможенном декларировании автомобиля марки 

<

***>, № кузова (VIN) №, факт заключения с ООО «Хайтек Крафт» договора на оказание услуги таможенного представителя в целях декларирования указанного автомобиля отрицала.

С целью проверки доводов административного ответчика и разрешения вопроса о принадлежности подписей в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, являющихся доказательствами по делу, судом на основании ст. 77 КАС РФ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Амурского филиала ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Благовещенск).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ); в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в отношении автомобиля марки 

<

***>, № кузова (VIN) №) выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Суд признает данное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы являются полными и обоснованными. Исследованию подвергались оригиналы вышеуказанных документов, приложенных к ПТД №, и образцы почерка ФИО2, имеющиеся в деле. Экспертное заключение дано на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим лицензию на осуществление подобной деятельности. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, его компетентность, в материалы дела не представлено. 

Применительно к обстоятельствам данного административного дела, доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии ее подписей (подлинных) в представленных в качестве доказательств по административному делу договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчете суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля марки 

<

***>, № кузова (VIN) №), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, указанные письменные доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, которые закреплены в ст.ст. 59 - 61 КАС РФ. 

Административный истец, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности экспертного заключения, наличии фактических правоотношений ООО «Хайтек Крафт» с административным ответчиком по подбору и приобретению указанного в иске транспортерного средства, совершению в отношении последнего таможенных операций для личного пользования именно ФИО2, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признана декларантом, обязанным к уплате истребуемых таможенных платежей и пени, поскольку факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля 

<

***>, № кузова (VIN) №) не нашел своего подтверждения, как и не нашел подтверждения факт того, что именно ФИО2 на территорию Российской Федерации был ввезен вышеуказанный автомобиль. Доказательств возникновения у ФИО2 обязанности по уплате таможенных платежей и пени материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай 

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2025.