Дело № 2-9339/2025

УИД 77RS0016-02-2025-015359-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, сумма кредита по которому составила 615 523 руб., проценты за пользование кредитом – 13,8 % годовых. Срок кредита, согласно условиям договора, составил 5 лет. Обязательства ПАО «ВТБ» в части предоставления кредита исполнены в полном объем.

ФИО3 свои обязанности, принятые по кредитному договору, неоднократно нарушал, допускал просрочку выплаты, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 30.09.2023 г. по 27.02.2025 г. составила 552 763,69 руб., из которых: 505 056,97 руб. – основной долг, 46 015,19 руб. – просроченные проценты, 711,59 руб. – задолженность по пени, 979,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Просило суд взыскать с ФИО3 денежные средства в счет образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 055 руб.

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу указанной нормы для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2023 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, сумма кредита по которому составила 615 523 руб., проценты за пользование кредитом – 13,8 % годовых. Срок кредита, согласно условиям договора, составил 5 лет. Обязательства ПАО «ВТБ» в части предоставления кредита исполнены в полном объем.

ФИО3 свои обязанности, принятые по кредитному договору, неоднократно нарушал, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 30.09.2023 г. по 27.02.2025 г. составила 552 763,69 руб., из которых: 505 056,97 руб. – основной долг, 46 015,19 руб. – просроченные проценты, 711,59 руб. – задолженность по пени, 979,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку иными сведениями суд не располагает, то взыскивает заявленную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 17 283 рублей, которая подтверждена платежным поручением, представленным в материалы дела (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «ВТБ», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, задолженность по договору 

<

адрес> от 14.04.2023 года в размере 552 763,69 руб., из которых: 505 056,97 руб. – основной долг, 46 015,19 руб. – просроченные проценты, 711,59 руб. – задолженность по пени, 979,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «ВТБ», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 16 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.

Судья И.А. Разумная