28RS0017-01-2019-004521-18

№2-1412/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, 

установлено:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее – УИМИЗ) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора от -- -- безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, площадью 5163 кв.м, недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от -- №119-ФЗ «ОБ особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации» применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО2 возвратить по акту приема-передачи земельный участок, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования от -- --.

Свои требования мотивировали тем, что УИМИЗ в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заявления ФИО2 от --, размещенного на сайте «На Дальний Восток. РФ», передан в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером -- расположенный по адресу: Амурская область, город Свободный, площадью 5163 кв.м, по договору безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от -- --. Указанный договор безвозмездного пользования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области --, регистрационный --. При проведении проверки Свободненской городской прокуратурой на основании представления -- -- были выявлены нарушения, выраженные в том, что земельный участок, предоставленный ФИО2, пересекает границы земельных участков с номерами: --, -- у которых имеются правообладатели. Таким образом, в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии основания, предусмотренного пунктом 24 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ управлением по использованию имуществом администрации г. Свободного не принято и в то же время осуществлены действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 данного Федерального закона. Таким образом, договор безвозмездного пользования от -- -- является в силу ст.167, ч.2 ст. 168 ГК РФ ничтожным вследствие его несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается представлением Свободненской городской прокуратуры и документами, полученными в ходе проверки. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером -- не находится в муниципальной собственности, собственность на него не разграничена, поэтому в силу закона органы местного самоуправления осуществляют распоряжение такими землями. УИМИЗ не располагало сведениями о пересечении спорным участком иных земельных участков, это подтверждают ответы уполномоченных органов, имеющиеся в деле. Об этом стало известно лишь после внесения представления прокурора, которым в результате проверки установлены правообладатели иных участков, границы которых пересекаются участок, предоставленным ФИО2 В связи с чем срок обращения в суд по приведенным в иске основаниям, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не считают пропущенным.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, по доводам письменных возражений, полагая шестимесячный срок обращения в суд истцом пропущенным, порядок получения земли в бессрочное пользование – соблюденным, а факт пересечения предоставленным ему земельным участком границ иных земельных участков - не доказанным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные отзывы, в которых исковые требования поддержали в полном объёме. Присутствовавшие ранее в судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения иска, ФИО4 пояснила, что пересечение выделенным ФИО2 участком ранее предоставленных ФИО3 двух земельных участков препятствует регистрации ею своих прав на них и соответственно дальнейшему распоряжению ими.

Руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.п. 18 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С -- на территории РФ действует Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ), регулирующий отношения связанные с предоставлением гражданам РФ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики (Саха), --.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ гражданину РФ на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ по истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование гражданину по его выбор земельный участок предоставляется ему при отсутствии оснований для отказа в аренду, в собственность бесплатно или в собственность за плату.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п. 22 ч. 1), если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица (п. 3 ч. 1).

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО6 на законных основаниях решил получить в безвозмездное пользование, бесплатно, земельный участок площадью не более 1 гектара.

Испрашиваемый участок как признавалось и не оспаривалось сторонами ответчик выбирал на основании данных, имеющихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в федеральной информационной системе земельных участков.

В связи с чем им на сайте «На Дальний Восток. РФ» -- размещено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от -- № 119-ФЗ заявление ответчика было рассмотрено уполномоченным органом, оснований для возврата заявления или отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган не нашел.

Постановлением администрации города Свободного от -- -- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела и пояснений участников процесса на месте границы спорного земельного участка кадастровым инженером не устанавливались, а земельные участки, границы которых им пересекаются были ранее учтенными, права на них до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрированы.

Уже после заключения и регистрации в органах Росреестра договора безвозмездного пользования в ходе проведения проверки Свободненской городской прокуратурой было выявлено, что предоставленный ФИО6 земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Свободный, утвержденными решением Свободненского городского Совета народных депутатов от -- --, пересекает границы иных земельных участков, что подтверждается представлением Свободненской городской прокуратуры от --, выкопировкой из публичной кадастровой карты, иными материалами, а также уведомлениями Росреестра. 

Также суд учитывает, что имеющиеся в деле письменные доказательства, согласуются с доводами истца и свидетельствуют о пересечении земельным участком предоставленном ответчику в безвозмездное пользование на основании оспариваемого договора границ земельных участков с номерами: -- у которых имеются правообладатели, в частности: ФИО5 (-- ФИО3 (--) соответственно.

В связи с чем регистрация прав последней в отношении двух земельных участков -- приостановлена органами Росреестра, о чем ФИО3 выданы уведомления, представленные в дело.

Кроме того, из имеющейся схемы земельного участка ответчика и скриншотов публичной карты усматривается и признавалось лицами, участвующими в деле, что через него проходит дорога общего пользования.

Предоставленный ФИО6 земельный участок пересекает границы двух кадастровых кварталов (--), что обуславливает разницу в кадастровых номерах спорного земельного участка (в части номера квартала: --) и участков, границы которых он пересекает. Данное обстоятельство соответствует правовому регулированию, в частности Приказу Минэкономразвития России от -- -- «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе в настоящем судебном заседании, на обсуждение сторон неоднократно выносился вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы, однако, ходатайств о её проведении ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

Поэтому представленные стороной истца доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт допустимыми и не опровергнутыми стороной ответчика.

С учетом выявленных нарушений, суд полагает, что испрошенный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику, а потому заявленные исковые требования о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, о применении последствия недействительности ничтожной сделки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку как установлено судом и не опровергнуто ответчиком истцу стало известно о правах иных граждан на земельные участки, предоставленные ранее, из представления прокурора от --, а до заключения указанного договора права этих лиц не были выявлены, учитывая, что иск предъявлен УИМИЗ в суд --, то вышеуказанный шестимесячный срок не является пропущенным.

Кроме того, УИМИЗ просит признать договор недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, характер заявленных истцом требований, в том числе о применении последствий недействительности сделки, суд не находит оснований применения последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку настоящий иск относится к негаторным, поскольку нарушение оспариваемой сделкой права истца не соединено с лишением его владения им в связи с чем срок давности истцом также не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, о применении последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и ФИО2 договор от -- -- безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером --, расположенным по адресу: Амурская область, г.Свободный, площадью 5163 кв.м, недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: 

обязать ФИО2 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером -- расположенного по адресу: Амурская область, г.Свободный, площадью 5163 кв.м; 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования от -- --.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в пятидневный срок - 25 ноября 2019 г.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

28RS0017-01-2019-004521-18

№2-1412/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, о применении последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО2 договор от -- -- безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером --, расположенным по адресу: --, площадью 5163 кв.м, недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: 

обязать ФИО2 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером -- расположенного по адресу: --, площадью 5163 кв.м; 

погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования от -- --.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в пятидневный срок - 25 ноября 2019 г.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева