УИД 24RS0033-01-2018-000063-18 

№ 1-306 (№ 11801040007000065) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Лесосибирск 26 октября 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Антоновой О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Брюхановой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01 февраля 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 11 марта 2014 года) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 02 декабря 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 01.02.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 июля 2016 года с неотбытым сроком 10 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года в период с 06 часов 24 минут до 06 часов 32 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Садко» по улице Луговая, 18 Б, г. Лесосибирска обнаружил на полу выпавшую из кармана Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «БинБанк», пин-код к которой он ранее услышал при расчете Потерпевший №1 в баре. Имея умысел на хищение денежных средств, ФИО1 предложил находившемуся в баре «Садко» ФИО6 совместно совершить хищение денежных средств со счета карты. Получив согласие, 20 января 2018 года в утреннее время ФИО1 совместно с ФИО6 ( осужденным за совершенное деяние приговором Лесосибирского городского суда от 21 мая 2018 года) пришли к банкомату №, установленному в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> где, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, ФИО6, используя банковскую карту № ПАО «БинБанк» на имя Потерпевший №1 и пин-код, который ему сообщил ФИО1, через банкомат за 8 операций в период с 06 часов 45 минут по 06 часов 51 минуту со счета у Потерпевший №1 в ПАО «БинБанк», действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1, снял денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № 76 от 02.02.2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 170-171)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску как ранее судимый, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т. 1 л.д. 162)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133, 134), явку с повинной (т. 1 л.д. 121), добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального и морального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленные преступления по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 02 декабря 2014 года, за которые он осуждался к лишению свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального исполнения наказания в условиях осуществления специализированного контроля за осужденным и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2018 года по 26 октября 2018 года. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6885 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская