УИД: 66RS0006-02-2023-001177-94

№ 1-116/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению Черных Т.В.,

потерпевшего К.Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении

БуториН. Н. М., 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 29.10.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.06.2020 наказание заменено на ограничение свободы сроком 01 год 03 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на автопарковке, расположенной напротив магазина «Нейвуз» по ул. Шефская 93/1 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга совместно со своим знакомым К.Н.М. Справа от входа в вышеуказанный магазин находился припаркованный автомобиль «Lada Granta Легковой комби (хэтчбек)» государственный регистрационный знак 

<

 № >. В это время у БуториН. Н.M. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения.

После чего, 23 февраля 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль «Lada Granta Легковой комби (хэтчбек)» государственный регистрационный знак 

<

 № >, ему не принадлежит, и он не имеет полномочий по управлению им, подошел к водительской двери, которая была не заперта и сел на переднее водительское сиденье. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и в личинке замка зажигания имеется ключ от автомобиля, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал на нем движение, выехал с автопарковки по вышеуказанному адресу и проследовал до дома № 10 по ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга.

23 февраля 2023 года около 22 часов 05 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащим К.Н.М., около дома № 10 по ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитником в судебном заседании поддержано ходатайство БуториН. Н.М.

У государственного обвинителя и потерпевшего возражения против рассмотрения дела в особом порядке отсутствовали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого БуториН. Н.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Таким образом суд находит установленной и доказанной вину БуториН. Н.М. в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказаниеБуториН. Н.М.при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по заявлению подсудимого в судебном заседании, именно такое состояние повлияло на возможность контроля им за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления.

ФИО1 ранее судим приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не снята и не погашена. В связи с чем, совершение ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести признается судом в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания за совершенное преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание БуториН. Н.М. обстоятельств при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробном изложении всех обстоятельств совершения преступления (п. «и»); публичное принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (п. «к»); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья БуториН. Н.М. и близких ему лиц, оказание помощи членам семьи, а также сожительнице при воспитании малолетнего ребенка, положительные характеристики, трудоустройство, участие в общественной деятельности, связанной с организацией праздников для воспитанников детского дома. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО1 строгого наказания, примирившись с ним.

С учетом изложенного и положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление БуториН. Н.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление, и возложения на него ряда обязанностей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат в связи с установленными в действиях подсудимого отягчающими обстоятельствами.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен по делу.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, автомобиль «Лада Гранта» знак 

<

 № >, переданный на хранение потерпевшему К.Н.М. – подлежит оставлению у последнего, по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясьст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БуториН. Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав БуториН. Н.М. в период испытательного срока незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении БуториН. Н.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада Гранта» знак 

<

 № >, переданный на хранение потерпевшему К.Н.М. – оставить у последнего, по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.А. Тимофеев