Дело ***

РЕШЕНИЕ

«18» апреля 2017 года гор. Лесной Свердловской области 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** года, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ***, в 12 час 48 мин, управляя автомобилем ШКОДА РУМСТЕР, государственный регистрационный знак № ***, на перекрёстке улиц Мамина-Сибиряка – Орджоникидзе в *** проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой указал, что его вина не доказана, поскольку не представлена видеофиксация правонарушения. Также указывая, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и во избежание опасности остаться на перекрестке закончил поворот направо на *** на мигающий желтый сигнал светофора. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, К., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***», допрошенный в судебном заседании, показал, что *** в отношении ФИО1 им было вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 был не согласен с нарушением, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Данный водитель совершил административное правонарушение – проехал регулируемый перекресток *** – Орджоникидзе на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данный факт был ими зафиксирован не только визуально, но и при помощи видеорегистратора, установленного на патрульной машине ДПС. Водитель ФИО1 не согласился с правонарушением, указывая что проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Между тем желтый сигнал светофора также запрещает движение. 

Заслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС свидетеля К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видезапись правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении от *** усматривается, что ***, в 12 час 48 минуты, ФИО1, управляя автомобилем ШКОДА РУМСТЕР, государственный регистрационный знак № ***, на перекрёстке улиц Мамина-Сибиряка – Орджоникидзе в г.Лесной Свердловской области проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» К. от *** следует, что ***, в 12 час. 48 мин., при несении службы на пересечении улиц Мамина-Сибиряка – Орджоникидзе был замечен автомобиль ШКОДА РУМСТЕР, который осуществлял проезд перекрестка Мамина-Сибиряка – Орджоникидзе на запрещающий сигнал (красный) светофора. 

В судебном заседании обозревалась видеозапись правонарушения, из которой также видно, что автомобиль ШКОДА РУМСТЕР, двигавшийся по ***, проехал перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора, при этом погода была ясная, видимость хорошая. 

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. за нарушение п. 6.2 Правил, предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то что он выехал на мигающий зеленый сигнал светофора и во избежание опасности остаться на перекрестке пересек его на желтый сигнал светофора несостоятельна и опровергается видеофиксацией правонарушения. Кроме того, суд отмечает, что до включения желтого (запрещающего) сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому ФИО1, приближаясь к перекрестку, видел зеленый мигающий сигнал и должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от *** вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Санкция ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наказание ФИО1 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от *** в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян