Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

с участием представителя истца С.Л.С., 

ответчика П.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» в лице дополнительного офиса Пятигорский ПАО Ставропольпромстройбанк к П.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» в лице дополнительного офиса ПАО Ставропольпромстройбанк обратился с иском к П.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ставропольпромстройбанк-ОАО/ в настоящий момент ПАО Ставропольпромстройбанк в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в 

<

адрес> и П.Ю.Ю. заключили кредитный договор, подписано уведомление 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка в размере 23 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства банк предоставил истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым ордером №.

Согласно п. 3.5. ст. 3 и п. 4.1 ст. 4 кредитного договора, заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты в суммах и сроки, указанные в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты по текущей задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 

Представитель истца С.Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик П.Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, при этом пояснив, что в настоящий момент она испытывает материальные трудности, в связи с чем, оплату по кредиту не вносит.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из кредитного договора, истец ПАО Ставропольпромстройбанк ДД.ММ.ГГГГ заключил с П.Ю.Ю. кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 23% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

Согласно п. 3.5. ст. 3 и п. 4.1 ст. 4 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты в суммах и сроки, указанные в договоре.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что П.Ю.Ю. не выполняет свои обязательства по вышеуказанному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако которое оставлено им без внимания.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» в лице дополнительного офиса Пятигорский ПАО Ставропольпромстройбанк к П.Ю.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ставропольпромстройбанк-ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в 

<

адрес> с П.Ю.Ю..

Взыскать с П.Ю.Ю. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк в лице дополнительного офиса Пятигорский ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе;

- просроченная задолженность – в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 

- просроченные проценты по текущей задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

- неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

- неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с П.Ю.Ю. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк в лице дополнительного офиса Пятигорский ПАО Ставропольпромстройбанк государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Д. Никитюк