и Материал № 12-66/2018 

РЕШЕНИЕ

 

п. Рамонь 03 мая 2018 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Хомутских П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хомутских П. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в Рамонском судебном районе 

<

.......>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд 

<

.......> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут на автодороге у 

<

.......> он управлял автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он считает постановление мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что о дате, месте и времени рассмотрения дела он не извещался в связи с чем не смог представить доказательства подтверждающие, что за рулем транспортного средства находился не он, а его родной брат ФИО2 Сам заявитель в момент совершения административного правонарушения на территории 

<

.......> не находился, т.к. был дома.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изучении материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что судебная повестка и копия определения о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению была направлена ФИО1 по адресу 

<

.......>, 

<

.......> (л.д. 12).

Сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что почтовое отправление, направленное ФИО1, территорию 

<

.......> не покидало (л.д. 35).

В то же время из протокола об административном правонарушении и паспорта ФИО1 следует, что адресом его регистрации по месту жительства является 

<

.......>, 

<

.......> (л.д. 3, 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ подпись ФИО3