Дело № 2-1424/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002338-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тагилэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

истец МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, за период с 01.08.2016 года по 31.10.2018 года в размере 74974,96 руб., пени за период с 01.08.2016 по 01.10.2018 года в размере 35348,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3406,47 руб. 

Требование мотивировано тем, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчика по адресу: г. (место расположения обезличено) Истец фактически оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонентов в установленном порядке к присоединенной сети. У ответчика в силу жилищного законодательства возникла обязанность нести расходы по оплате оказанных услуг. Указанную обязанность ответчики не исполняют. По заявлению истца был выдан судебный приказ, однако он отменен по заявлению ответчиков. 

Представитель истца МУП «Тагилэнерго» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отказе от иска не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, однако судебное извещение не вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившией о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца МУП «Тагилэнерго» подлежащими удовлетворению, основывая свои выводы на следующем. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по ул. (место расположения обезличено) находится в пользовании ответчика ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету, начисления по коммунальной услуге - поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, оплата в указанный период времени ответчиком не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25) и сверкой расчетов за период с 01.08.2016 года по 01.10.2018 года. 

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жильё для собственников и нанимателей жилых помещений включена плата за коммунальные услуги. 

Положения, устанавливающие обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение, закреплены в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги установлена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Из поквартирной карточки следует что жилое помещение находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 года и на момент предъявления требований ответчик продолжает проживать в жилом помещении. 

Представленные истцом расчет задолженности ответчика по оплате за поставку услуг горячего водоснабжения и отопления за весь указанный спорный период времени и тарифы, стороной ответчиков не оспорены, в связи с чем, с учетом периодов пользования жилым помещением, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы долга за весь период с 01.08.2016 года по 31.10.2018 года. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду представлены расчет суммы истцом суду представлены расчет суммы пени включающий период с 01.08.2016 года по 01.10.2018 года на сумму 35348,77 руб. (л.д. 26-35), который проверен судом, он является математически верным. Судом установлено, что ответчик длительное время не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не предпринимаются никакие меры для её погашения. 

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, с учетом обстоятельств по делу, установленных судом, исковые требования МУП «Тагилэнерго» в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом соотношения суммы основного долга и сумой пени, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму пени до суммы 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в пользу МУП «Тагилэнерго», которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 9, 10 – платежные поручения на сумму 3406,47 руб.) в размере 2778, 16 руб., при этом государственная пошлина, оплаченная за выдачу судебного приказа в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит зачету при рассмотрении дела в порядке искового производства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 31 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 74974 рубля 96 копеек, сумму пени за период с 01 августа 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2778 рублей 16 копеек, итого взыскать – 92753 рубля 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 20 июля 2021 года. 

Судья В.В. Марамзина