К делу № 

23RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 14 октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

при секретаре Казинове Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

22.04.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06.05.2019 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 25.07.2020 г. примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осуществил движение от участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от гипермаркета «Семейный магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «№ где возле гипермаркета «Семейный магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен ст. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

25.07.2020 г. в 02 часа 30 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 25.07.2020 г. в 02 часа 36 минут инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 водителю ФИО1 при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте – признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном и просил строго не наказывать, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что характер и последствия указанного судебного порядка ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что указанное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение в отношении него обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а другие участники уголовного судопроизводства не имеют возражений против его удовлетворения, - суд не находит оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в указанном случае судом не рассматривается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ 

<

адрес> «Новокузнецкий наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, НФ ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете и диспансерном наблюдении не состоит (л.д.: 85,89).

Сведений о хронических либо временных расстройствах психической деятельности подсудимого, не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствие с абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" состояние опьянения ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и подтверждено показаниями самого подсудимого, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. 

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.: 93,95).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отягчающих наказание обстоятельств, а также не наступление тяжких последствий в результате содеянного, наличие на воспитании и иждивении подсудимого малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, установленного указанной нормой уголовного закона.

Оснований для применения в отношении ФИО1 иных видов основных наказаний и норм ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 200000 (двухсот)тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль модели «№ свидетельство о регистрации автомобиля № регион» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО7 по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7; 

-материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оптический носитель компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ - на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 12001030074000673(1-563/2020).

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>)

ИНН – 

<

***>

КПП – 231501001 

Банк получателя – Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка получателя – 040349001

ОКТМО муниципального образования – 03720000

Номер лицевого счета – 

<

***>

р/с – 40№ 

КБК - 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Нагорный В.Н.