УИД 61RS0020-01-2020-003274-75

ДЕЛО №1-344/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 20 ноября 2020г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новошахтинска БОНДАРЕНКО В.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ТРИГУБОВОЙ Н.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2020 оперативный дежурный дежурной части отделения полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> капитан полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность 01.12.2019 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> Ростовской области № 57 л/с от 03.12.2019, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, нес службу по охране общественного порядка согласно постовой ведомости, а также осуществлял на основании приказа врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> № 413 от 10.07.2020 реализацию комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории обслуживания, совместно с дружинником казачьей дружины г

<

данные изъяты> Свидетель №6

25.07.2020 в 09 часов 21 минуту, оперативный дежурный дежурной части отделения полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, совместно с дружинником казачьей дружины 

<

данные изъяты> Свидетель №6, находясь на маршруте патрулирования, прошли в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где возле кассовой стойки увидели ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КРФобАП.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принял меры по пресечению совершаемого ФИО1 правонарушения, сообщив о случившемся в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> и вызвав служебный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал ФИО1 не покидать помещение магазина 

<

данные изъяты> ожидать приезда служебного автомобиля для проследования в отдел полиции. 

Затем, 25.07.2020 в 09 часов 24 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что оперативный дежурный дежурной части отделения полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к находившемуся в форменной одежде Потерпевший №1, вызванными нежеланием подчиниться законным требованиям последнего, действовавшего на основании своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> и Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, оттолкнул Потерпевший №1 руками, попытался выйти из помещения магазина «Каспи» и скрыться от сотрудника полиции, избежав тем самым привлечения к административной ответственности. 

Далее, 25.07.2020 в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, стал оказывать ему активное сопротивление при задержании, хватал руками за форменную одежду, за руки и туловище сотрудника полиции, в результате чего неоднократно допускал падение сотрудника полиции Потерпевший №1 с соударением последнего головой, верхними и нижними конечностями о поверхность асфальтного покрытия. 

В результате незаконных действий ФИО1, сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы в области головы; сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины, расположенные: в области верхних конечностей; в области коленных суставов, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что его знакомая, Свидетель №1, попросила отвезти ее в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, так как ей нужно было обменять ранее купленную одежду. Они приехали к магазину, выбрали подходящий костюм и проследовали на кассу, поскольку нужно было заплатить разницу в цене. В это время ФИО20 сказала, что их снимают полицейские на телефон. Они подошли к ним, спросили за маски, он сказал, что забыл их в машине, сейчас принесет. ФИО20 рассчитывалась, он сходил в машину принес себе и ей медицинские маски. Сотрудник полиции стоял в это время на пороге магазина. В тот день была жаркая погода, поскольку магазин сделан из металлического профиля, там было очень жарко и сильные запахи от синтетической одежды, и ему в маске было тяжело дышать. Сотрудник полиции сказал ему дожидаться наряда для составления административного протокола. Он сказал, что не против дождаться, только на улице, так как ему не чем дышать, и неоднократно об этом сказал, так как в магазине кондиционеры не работали, но тот сказал стоять здесь и не отпускал его. Ему стало плохо, он начал выходить на улицу, и сказал, что выйдет на порог и там дождется наряд. Сотрудник полиции стоял в дверях, начал его отталкивать руками. Второй раз он попытался выйти, тот опять начал отталкивать, но он из-за нехватки кислорода начал выходить самостоятельно из магазина, на что последовало заламывание его рук, удушающий прием вокруг шеи, и он вместе с сотрудником выпали из помещения магазина, в этот промежуток времени почувствовал острую боль, которой сразу не придал значение. Ему начали руки заламывать, хватать его за шею, удерживать. Он хотел избежать этой ситуации, сесть в машину, отдышаться. Потерпевший №1 этого сделать не дал, начал за ним бегать, на него вешаться, ногами окутывать его ноги, в рукопашном бою такие приемы применяют. Они начали падать на асфальт, в результате чего он получил перелом голеностопа. Потом приехал наряд, его придавили к земле, а потом уже усадили в автомобиль, и начали допрашивать. Когда его посадили в служебный автомобиль, он посмотрел на кость в районе щиколотки, и увидел, что там образовалась выпуклость, он сказал об этом, после этого его отвезли в больницу, где выявили перелом голеностопа и наложили гипс.

Выслушав подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 25.07.2020г. он, согласно распоряжению начальства ОМВД России по 

<

данные изъяты> находился в усилении патрулирования по охране общественного порядка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по выявлению и пресечению совершения гражданами правонарушений в торговых помещениях. В 8 часов утра при отделе МВД был произведен развод, в 08:30 совместно с казачьим дружинником Свидетель №6 они заступили на маршрут патрулирования по 

<

адрес> Между 9 и 9:30 часами, находясь в районе магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, они с казачьим дружинником зашли в магазин, где в районе кассы увидели ФИО1 с девушкой. Он подошел к ним представился, назвал должность, фамилию, звание. Спросил, по какой причине те находятся без масок, попросил одеть. Багрянцев сразу это воспринял неадекватно, повышая голос, о том, что это все незаконно, что будет жаловаться в суд. Он пояснил, что это его законное право, после чего он их с девушкой сфотографировал, что они действительно находились в помещении магазина без масок. Он спросил у тех за документы, но его либо не услышали, либо просто проигнорировали. Он попросил оставаться на месте, и выйдя на улицу, вызвал дежурный наряд полиции. В его должностные обязанности не входит привлечение к административной ответственности, но так как является сотрудником полиции, то имеет право и обязан пресекать совершение административных правонарушений. Вызвав наряд полиции, он попросил ФИО1 и ФИО20 остаться на месте. Однако Багрянцев пояснил, что никуда не собирается следовать. Так как тот продолжал скандалить, он, думая, что тот может покинуть место происшествия, находился в дверях магазина, и не давал выйти гражданину, при этом не применяя к нему никакой силы. Однако, гражданин используя ненормативную лексику, крича, стал в его сторону продвигаться, пытался его отодвинуть, он выставлял руки, чтобы препятствовать тому, в какой-то момент Багрянцев сделал это более настойчиво и оттолкнув его, покинул помещение магазина. Он проследовал за ним, попытался остановиться на выходе из магазина, в этот момент тот стал оказывать активное сопротивление. В какой - то момент тот толкнул его и он оказался на земле. Казак попробовал помочь, но у того ничего не получилось. После того, как он упал, Багрянцев попытался убежать. Догнав ФИО1, тот продолжал сопротивляться, бросил его опять на землю, после чего он получил травму на локтях и на коленях. Все это продолжалось на протяжении 10-15 минут, и в какой-то момент он ударился головой об асфальт, и у него потемнело в глазах. Багрянцев на протяжении всего конфликта говорил, что борец, что зря с тем связался. Также вокруг находилось много граждан, но никто не пытался повлиять на происходящую ситуацию и успокоить того. Девушка, которая находилась с ФИО1, все время молчала. Потом приехала полиция, задержали ФИО1, одев на него наручники. Далее ему вызвали СМП, после чего он был госпитализирован в ЦГБ 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 25.07.2020г. по 03.08.2020г. У него был поставлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. После выписки он был отправлен на амбулаторное лечение в МСЧ МВД в 

<

данные изъяты>, где находился на амбулаторном лечении с 04.08.2020г. по 17.08.2020г. Багрянцев говорил, что ему якобы плохо, в магазине жарко. Но в помещении магазина было прохладнее, чем на улице. Патрулирование он осуществлял в форменной одежде. На улице он ФИО1 пытался остановить, тот хватал его за руки, форменное обмундирование. Первый раз он упал над входом в магазин на спину. Второй раз он ударился головой на автостоянке транспорта. Багрянцев неоднократно его бросал через себя. Действия ФИО1 пресек участковый уполномоченный ФИО23 применив спец.средства, одев наручники на ФИО1. Целенаправленные удары они друг другу не наносили. Сознание он не терял, но сильное головокружение было. В автомобиле СМП его стошнило, что может подтвердить фельдшер. Ранее он никаких травм не имел. Физически вынослив, ранее занимался спортом.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым 25.07.2020г. утром она попросила ФИО1 отвезти ее в магазин «

<

данные изъяты> чтобы поменять вещи. Они зашли в магазин, оба были без медицинских масок на лице. Подошли к продавцу, чтобы та нашла ей подходящую модель, после чего стали подходить к кассе. В этот момент в магазин зашел сотрудник полиции и с ним еще был дружинник. Сотрудник полиции был в форме. Сотрудник полиции к ним подошел, удостоверение им не показывал и не представлялся. Подойдя, начал их фотографировать, объяснив это тем, что они нарушили масочный режим, и они должны проехать в отделение, когда приедет наряд полиции для составления протокола. Они на это согласились. Она стояла, а ФИО7 пошел в машину взять маску, вернулся в магазин и они оба одели медицинские маски. Она пошла к кассе, а ФИО7 пошел на выход, так как в магазине было душно, а он неважно себя чувствовал. ФИО7 направился к выходу, сотрудник подошел к выходу и преградил тому путь. ФИО7 несколько раз говорил, что ему плохо, попросил выйти на улицу на ступеньки, где дождаться сотрудников, чтобы составили протокол. Сотрудник ему отказал, ФИО7 попытался все равно выйти, и сотрудник его оттолкнул, затем они вышли и упали на ступеньках. ФИО7 в этой потасовке несколько раз отбегал от сотрудника полиции. ФИО7 подбежал к ограде возле магазина, облокотился, сотрудник того догнал. Они толкались друг с другом. Когда ФИО7 стоял возле ограды, то сотрудник полиции попытался ФИО7 заломить руки. В ходе этого Багрянцев и потерпевший падали несколько раз. На ступеньках падали изначально, также недалеко от ступенек падали. Там где они падали, было асфальтовое покрытие. Когда потерпевший и Багрянцев отбегали от входа в магазин, она следовала за ними. Все это продолжалось не меньше 10 минут. Затем приехали сотрудники полиции. ФИО7 с сотрудником лежали вместе на земле, ФИО7 говорят: «брось его», а ФИО7 не держал сотрудника полиции. Багрянцев говорил, что его действия незаконные. 

Показания свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым в июле 2020 года она подрабатывала в магазине «

<

данные изъяты> В начале 13 часов она пришла после перерыва, конфликт уже был. Изначально она не знала из-за чего конфликт произошел, а потом от коллеги М-ны узнала, что произошло. Полицейский и молодой человек в этот момент уже стояли около двери. Когда она вышла, спросила, что случилось, ей ответили, что конфликт произошел из-за медицинской маски. Они сначала стояли, потом молодой человек (указав на подсудимого) начал вырываться от сотрудника полиции. Сотрудник стоял, а тот пытался уйти. Багрянцев вышел из магазина и того начал задерживать сотрудник полиции, потом на лестничной площадке у них произошла потасовка. Так же был казачий дружинник, который тоже был в форме, они начали задерживать подсудимого, тот начал вырываться, его задерживали, и он опять вырывался. Это происходило минут 20. Девочки говорили, что сотрудник полиции ударился, а молодой человек сидел сверху на нем. На некоторое время она отходила на кассу, что происходило не видела. Они заходили за маршрутку, и ей также не было видно, что там происходило. Видела, что Багрянцев вырывался от сотрудника полиции, хотел уйти. Она не видела, чтобы тот бил его. Помнит, что подсудимый сидел или лежал сверху на сотруднике полиции. Это было рядом с конечной остановкой. Между маршруткой и остановкой. Когда она отошла к кассе и через некоторое время вернулась, то те уже выходили из-за маршрутки, и она подумала, что конфликт уже исчерпан. Потом у них опять все продолжилось, Багрянцев начал опять вырываться,, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она видела, что полицейский лежал на земле, а Багрянцев был на нем, держал его руки. Более она ничего не видела, так как уже стояла на кассе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает по найму продавцом в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 25.07.2020 с 8 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. Примерно около 9 часов она ушла из зала магазина в подсобную комнату, чтобы перекусить. Примерно через 20 минут она вышла обратно в зал магазина и увидела, что возле входной двери в магазин стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании, рядом с ним стояли неизвестные ей мужчина и женщина, как она поняла это были посетители магазина. Также с ними еще стоял казачий дружинник и сотрудник магазина по имени ФИО9. О чем те общались она не слышала, так как находилась на расстоянии около 10-15 метров, но видела, как неизвестный мужчина пытался выйти на улицу, а сотрудник полиции преграждал ему путь своим корпусом. Несмотря на то, что сотрудник полиции не пропускал этого мужчину, тот все равно продолжал пытаться выйти из магазина и в этот момент между ними произошла потасовка, те вывалились на ступеньки рядом со входом в магазин и упали. К ним подбежал казачий дружинник, попытался разнять их, но тот мужчина оказывал сопротивление, вырывался. Затем мужчина вырвался и попытался убежать, а сотрудник встал со ступенек и побежал за ним. Через несколько метров сотрудник полиции его догнал, попытался остановить, но мужчина продолжал вырываться от него, при этом хватал сотрудника полиции руками в ответ, держал его и пытался повалить на асфальтовое покрытие. Те один раз падали на асфальт, потом встали, продолжили друг друга хватать а затем зашли на маршрутное такси и ей было не видно, что происходило между ними. Все это время она стояла в помещении магазина и наблюдала за происходящим через окно в двери. Через некоторое время сотрудник полиции и этот мужчина вышли из-за маршрутки и спокойным шагом прошли к небольшому заборчику, который расположен напротив входа в магазин. Сотрудник полиции придерживал рукой этого мужчину. Она подумала, что те успокоились и перестали конфликтовать, когда мужчина снова стал пытаться вырваться, хватал сотрудника полиции и пытался повалить его на асфальт, тянул его вниз. На пару минут она отходила к кассе магазина, затем вернулась к двери и увидела, как мужчина лежит (или сидит, точно не помнит) сверху сотрудника полиции, но из-за остановки и проезжающих машин она точно не смогла разглядеть, что между ними происходило. Данная потасовка продолжалась около 10-15 минут, когда на место прибыли другие сотрудники полиции и разняли этого мужчину и сотрудника полиции. В дальнейшем, по разговорам с очевидцами она узнала, что данный конфликт между ними возник из-за несоблюдения мужчиной масочного режима и нарушения закона. 

(т.1 л.д.166-169).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила их, пояснив, что когда она шла от кассы и подходила к выходу, Багрянцев убежал от сотрудника, и сотрудник его действительно поймал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым он был очевидцем конфликта между ФИО1 и сотрудником полиции Потерпевший №1, произошедшего в июле 2020 года. С капитаном полиции Потерпевший №1 они проходили по маршруту патрулирования на 

<

адрес>, который был им определен на разводе в отделе полиции. Они зашли в магазин «

<

данные изъяты> там увидели ФИО1 с девушкой, обратили внимание, что те находились без масок на лице. Потом к ним подошел Потерпевший №1, объяснил, что нужно надеть маску, на что Багрянцев сказал, что не будет надевать маску, так как ему от нее плохо. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из магазина и позвонил наряду полиции, чтобы приехал участковый и составлял протокол. Когда начали выходить, Потерпевший №1 начал задерживать ФИО1, тот навалился на Потерпевший №1 и в конце концов они вывались из магазина. Потерпевший №1 начал падать, и получается на него упал подсудимый. Потом он вмешался, они ФИО1 подняли, задержали, в это время Потерпевший №1 сказал, что ему плохо стало, и Багрянцев воспользовался этим моментом, выскочил и дальше побежал. Потерпевший №1 побежал за ним, и в это время они опять столкнулись, Багрянцев упал на Потерпевший №1, и это продолжалось не один раз. Все происходило в борьбе, у Потерпевший №1 форма была помятая, порванная. Багрянцев его не бил. Видимых телесных повреждений он не видел. У ФИО1 также одежда была порвана. Он пытался оказать содействие Потерпевший №1. Он до конца конфликта находился там. Потом скорая помощь приехала. Потерпевший №1 было плохо, не понимал, что происходило после этой борьбы. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является дружинником казачьей дружины 

<

данные изъяты> По согласованию руководства 

<

данные изъяты> с правоохранительными органами, дружинники 

<

данные изъяты> должны оказывать содействие сотрудникам полиции при проведении ими комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории обслуживания. 25.07.2020 в 08 часов 30 минут после проведения развода в отделе полиции, он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 заступили на патрулирование общественных мест 

<

данные изъяты> с целью выявления и пресечения правонарушений, связанных с нарушением масочного режима. Маршрут патрулирования у них был по 

<

адрес> от универмага «

<

данные изъяты>» до гостиницы 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта. Он был в форменной одежде казачьего дружинника, Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции. В указанный день, около 9 часов утра, они с Потерпевший №1 находились возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Они с Потерпевший №1 решили зайти в помещение магазина «

<

данные изъяты> с целью выявления и пресечения административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КРФобАП, совершаемых гражданами. Они прошли в магазин и справа от входа, возле кассовой стойки увидели мужчину и женщину (впоследствии были установлены их личности - ФИО1 и Свидетель №1). Те находились в общественном месте без лицевых масок, чем совершали административное правонарушение. Сотрудник полиции Потерпевший №1 и он подошли к ним, он при этом остался стоять немного в стороне, на расстоянии пары метров. Потерпевший №1 обратился к ФИО1 и Свидетель №1, а именно представился и пояснил, что те нарушают ст. 20.6.1 КРФобАП. На это ФИО1 ему пояснил, что сотрудник полиции действует незаконно, маску тот надевать не будет и пожалуется на его действия. Потерпевший №1 на мобильный телефон сфотографировал ФИО1 и Свидетель №1, зафиксировав правонарушение. После этого ФИО1 сказал, что сейчас принесет маску и наденет, Потерпевший №1 ему пояснил, что правонарушение уже зафиксировано и что необходимо будет проехать в отдел полиции для составления материала по данному факту. Далее Потерпевший №1 вышел из магазина на улицу, как он понял сообщить о правонарушении. Почти сразу за ним на улицу вышел ФИО1 и вернулся обратно примерно через пару минут, уже с лицевыми масками для себя и для Свидетель №1 За ним в магазин зашел сотрудник полиции Потерпевший №1 и остановился возле входной двери в магазин. Он в это время также находился в помещении магазина, наблюдал за происходящим. ФИО1 и ФИО11 расплатились на кассе за товар и направились в сторону выхода из магазина, где стоял Потерпевший №1 ФИО1 попытался выйти из магазина, но Потерпевший №1 своим корпусом преградил ему путь и пояснил, что из помещения магазина 

<

данные изъяты> выходить не нужно, следует оставаться на месте и ожидать приезда полицейского наряда для проследования в отдел полиции для разбирательств. В ответ на данные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 продолжал пытаться пройти на улицу, пояснял, что хочет выйти на улицу. Свидетель №1 в это время просто стояла рядом. Потерпевший №1 своим корпусом закрывал выход из магазина, немного придерживая ФИО1 руками, чтобы тот не прошел. При этом еще раз повторил, что им необходимо оставаться на месте, ожидать наряд полиции. ФИО1 продолжал настойчиво пытаться выйти и в этот момент тот оттолкнул сотрудника полиции Потерпевший №1, те схватили друг друга руками и вывалились на ступеньки возле входа в магазин. Он сразу же подошел к тем, попытался помочь сотруднику полиции и разнять их, но ФИО1 оказывал сопротивление и вырывался от наших захватов. При этом сразу хочет отметить, что согласно ведомственным приказам, он как дружинник, не имеет права использовать физическую силу в отношении кого бы то ни было. У них даже нет никакого оружия при патрулировании. В какой-то момент ФИО1 вроде успокоился, Потерпевший №1 держал его за тело, он отпустил. Вдруг ФИО1 снова стал вырываться, те с Потерпевший №1 упали на ступеньки, ФИО1 оказался сверху над сотрудником полиции и удерживал его. Затем тот встал и попытался убежать, спускаясь по ступенькам, Потерпевший №1 сразу же встал и побежал на ним. Через несколько метров тот догнал ФИО1, попытался задержать но те упали на асфальт и стали бороться лежа. Он в их потасовке участия не принимал, просто наблюдал за происходящим. Потерпевший №1 пытался задержать ФИО1, но тот вырывался от него, хватал в ответ сотрудника полиции за руки, за форменную одежду, те еще несколько раз падали на асфальтовое покрытие, боролись лежа. При этом ФИО1 находился сверху сотрудника полиции, удерживая Потерпевший №1 за руки, за шею. Данная потасовка происходила на протяжении около 10-15 минут, после чего на место происшествия прибыли другие сотрудники полиции, которые разняли ФИО1 и Потерпевший №1, после чего стали заниматься установлением всех обстоятельств произошедшего. Какие-либо целенаправленные удары те друг другу не наносили. (т.1 л.д.172-176)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил их, пояснив, что в связи с давностью начал забывать события. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает по трудовому договору подсобным рабочим. В связи с пандемией коронавируса, они просят посетителей магазина соблюдать масочный режим. В основном при входе в помещение магазина те используют лицевые маски. Посетителям, которые не используют маски, они делают замечания, после чего те их надевают. Около 9 часов утра, он находился в помещении магазина, сидел за кассовой стойкой. В этот момент к стойке подошли мужчина (среднего роста, на вид около 35-40 лет, был в синей футболке) и женщина (на вид около 30-35 лет, среднего роста, также в синей футболке). Те были без лицевых масок. Мужчина и женщина попросили кассира (девушка Свидетель №9) поменять им костюм, так как не подошел размер. В этот момент в помещение магазина зашли сотрудник полиции в форменной одежде и мужчина, который был одет в костюм защитного цвета (насколько он понял, это был казачий дружинник). Сотрудник полиции подошел к мужчине и женщине, которые стояли возле кассы. В это время он внимания на них не обращал, но услышал как сотрудник полиции спросил у них, «где ваши маски», или что-то подобное, после чего стал фотографировать их на камеру мобильного телефона. Мужчина пояснил, что у них есть маски и сейчас те их наденут. Сотрудник полиции в ответ на это сказал, что уже поздно, так как их правонарушение зафиксировано на фотографии. Мужчина в синей майке вышел из магазина на улицу и через пару минут вернулся обратно на кассу уже с лицевыми масками. Сотрудник полиции в это время также выходил из помещения магазина, а казачий дружинник все время стоял в стороне. Рассчитавшись на кассе за товар, мужчина и женщина направились в сторону выхода из магазина, где стоял сотрудник полиции. Мужчина попросил его выйти на улицу, но сотрудник полиции пояснил, что нужно оставаться на месте, ожидать наряд полиции. После этого мужчина еще несколько раз попросил сотрудника полиции выйти на улицу, но тот стоял на входе и своим телом преграждал путь данному мужчине. Он в это время вышел из-за кассовой стойки и прошел к ним (к выходу). В этот момент мужчина попытался пройти на улицу, сотрудник полиции не давал ему это сделать и между ними началась потасовка, те схватили друг друга руками, вывалились на ступеньки при входе в магазин, упали и стали бороться. К ним подбежал казачий дружинник, попытался помочь успокоить этого мужчину, но у него не получилось. Мужчина и сотрудник полиции вставали на ноги, опять падали, хватали друг друга руками. Затем спустились со ступенек и там продолжили бороться, хватать друг друга, неоднократно падали на асфальтовое покрытие, боролись лежа. При этом он не видел, чтобы те наносили друг другу какие-либо целенаправленные удары. Эта потасовка продолжалась между ними около 10-15 минут, а затем приехали другие сотрудники полиции и разняли их. Сотрудник полиции все время вел себя спокойно, корректно, голос не повышал. Этот мужчина также вел себя нормально, он не слышал, чтобы тот высказывал какие-либо ругательства в адрес сотрудника полиции. В связи с чем между ними возник такой конфликт, он не знает. Женщина, которая была с мужчиной, просто стояла рядом, ничего не говорила, в конфликт не вмешивалась. Другие очевидцы этой ситуации также в конфликт не вмешивались, просто наблюдали за происходящим. 

(т.1 л.д.128-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> с ноября 2017 года. В период с 17.07.2020 по 24.08.2020 она находилась в ежегодном трудовом отпуске. 25.07.2020 около 9 часов 30 минут, она со своей родственницей - Свидетель №4 находились в районе 

<

адрес>, недалеко от магазина «Каспи». Находясь на расстоянии около 50 метров от указанного магазина, она увидела, что между сотрудником полиции Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной происходит какая-то борьба на ступеньках магазина «

<

данные изъяты> те хватали друг друга за руки, за тело, боролись лежа. При этом сотрудник полиции был в форменном обмундировании и насколько она поняла, находился на маршруте патрулирования, так как рядом с ними находился сотрудник казачьей дружины (он был в костюме защитного цвета). Затем, пока Потерпевший №1 лежал на ступеньках, неизвестный мужчина спустился вниз и как она поняла попытался убежать, но сотрудник полиции Потерпевший №1 сразу встал и побежал за ним. Через несколько метров тот догнал этого неизвестного мужчину, хотел остановить, но неизвестный мужчина стал вырываться от захватов сотрудника полиции, хватать его за руки, за тело и пытался повалить. Несколько раз таким образом те падали на асфальтовое покрытие, боролись лежа, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 лежал снизу, а неизвестный мужчина находился сверху. При этом она не видела, чтобы те наносили друг другу какие-либо целенаправленные удары. Между ними происходила борьба, в ходе которой те держали друг друга за руки, за тело, неизвестный мужчина в процессе этого старался повалить на землю сотрудника полиции, те несколько раз падали, боролись лежа на асфальте. Данный конфликт продолжался на протяжении около 10-15 минут, затем на место происшествия прибыл участковый Свидетель №8 и разнял их. О случившемся затем она сообщила своему руководству. В чем была суть конфликта ей достоверно не известно. (т.1 л.д.133-136)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ. (т.1 л.д.138-141)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, в 

<

данные изъяты> у него имеется магазин вещей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В настоящее время со слов своих сотрудников ему известно, что 25.07.2020 около 9 часов 30 минут в помещении его магазина и рядом с ним, в районе остановки общественного транспорта, между сотрудником полиции и одним из посетителей магазина произошел конфликт, а точнее потасовка, в ходе которой этот посетитель применял физическую силу в отношении сотрудника полиции. Однако достоверно о данных обстоятельствах ему ничего не известно. Камера наблюдения, на которой указано время записи с 14 часов, показывает неточное время, на 5 часов вперед. Фактическое время записи следует считать не 14 часов, а на 5 часов раньше, то есть 09 часов. При этом минутные обозначения, дата съемки указаны верно на всех трех камерах. 

(т.1 л.д.144-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он официально не трудоустроен, однако осуществляет работы по найму, а именно является наемным рабочим в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 25.07.2020 с 8 часов 30 минут он находился на рабочем месте. Примерно около 9 часов, в помещение магазина зашли ранее не известные ему мужчина и женщина. Мужчина был среднего роста, обычного телосложения, на вид около 35-40 лет, женщина также была среднего роста, плотного телосложения, на вид около 30-35 лет. Те были без лицевых масок, чем нарушали закон. Он к тем подошел, попросил надеть маски, те ему сказали, что сейчас наденут. Однако маски те не надели, продолжили ходить по помещению магазина. Дальше он продолжил заниматься своей работой, расставлял товар в магазине, затем вышел в соседний магазин за сигаретами. Через несколько минут он вернулся обратно в магазин «Каспи», где при входе возле двери увидел сотрудника полиции в форменном обмундировании, а рядом с ним стояли те мужчина и женщина, которым он ранее делал замечание насчет лицевых масок. Также рядом с сотрудником полиции стоял казачий дружинник, тот был в костюме защитного цвета. Женщина ничего не говорила, просто стояла рядом, а мужчина говорил сотруднику полиции о том, что хотел выйти на улицу. Сотрудник полиции говорил что-то про маски, более точно содержание их разговора он уже не помнит. Затем этот мужчина попытался выйти из магазина, но сотрудник полиции не давал ему пройти, закрывая проход корпусом и придерживая руками. При этом сотрудник полиции говорил, что им необходимо оставаться на месте. Мужчина все равно пытался пройти на улицу и попытался оттолкнуть сотрудника полиции с прохода и в этот момент между ними возникла потасовка, те вывалились на ступеньки рядом со входом в магазин, упали и стали лежа бороться. К ним подошел казачий дружинник, попытался разнять, но тот мужчина оказывал сопротивление, вырывался, сотрудник полиции лежал. Затем мужчина по ступенькам спустился вниз, было такое ощущение, что он хотел убежать. Но в это время сотрудник полиции встал, побежал за ним. Через несколько метров он его догнал и попытался остановить, но мужчина снова стал вырываться от него, в ответ хватал его за руки, за тело и пытался повалить на землю. Так, мужчина валил сотрудника полиции на асфальтовое покрытие, они боролись лежа, при этом мужчина оказывался в положении сверху сотрудника полиции. Потом они вставали на ноги, снова падали на асфальтовое покрытие и лежа хватали друг друга. Эта потасовка между ними продолжалась около 10-15 минут, когда на место приехали другие сотрудники полиции и их разняли. (т.1 л.д.157-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 25.07.2020 он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Его дежурство началось 25.07.2020 в 09 часов 00 минут и окончилось в 18 часов 00 минут. На дежурство он заступил совместно казачьим дружинником ФИО24 на пеший патруль по маршруту патрулирования, по плану планирования ПП по проспекту 

<

адрес>. В ходе патрулирования возле магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около 9 часов 30 минут к нему обратилась женщина и пояснила, что возле магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина избивает сотрудника полиции. Тогда, он направился к вышеуказанному магазину. Он сразу же направился к магазину 

<

данные изъяты> где по прибытию увидел, что в районе остановки общественного транспорта, рядом с указанным магазином, на асфальте, на спине лежал сотрудник полиции Потерпевший №1, а сверху на нем сидел и держал мужчина, личность которого в дальнейшем была установлена как ФИО1 Он сразу же к тем подбежал, повалил ФИО1 на асфальт, применил в отношении него болевой прием - загиб кистей руки во внутрь и спецсредства «Краб», в соответствии с ФЗ «О полиции». Далее о случившемся он сообщил в дежурную часть отдела и стал ожидать приезда следственно-оперативной группы. ФИО1 ничего внятного по существу случившегося не пояснял, да и он особо значения его словам не придавал. Спустя несколько минут на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая стала заниматься установлением обстоятельств произошедшего. Также отметил, что им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КРФобАП и собран административный материал по данному факту, который в дальнейшем был направлен для рассмотрения в Новошахтинский районный суд, каких-либо копий материала у него нет. Рапорт он составлял практически сразу после случившегося и в тот момент ему показалось, что ФИО1, находясь сверху над лежащим сотрудником полиции Потерпевший №1, наносил ему удары. Также кто-то из очевидцев на месте это утверждал. Так что он мог ошибаться, утверждая, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-164)

А также материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.07.2020 около 09 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле магазина «Каспи», расположенного по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения оперативному дежурному отделения полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1.

(т.1 л.д.6,41)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 года с фототаблицей, - участка местности, прилегающего к территории магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных полномочий. (т.1 л.д.7-11)

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> на которых ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных полномочий. Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.14-28, 29,30)

Медицинскими документами на Потерпевший №1, справкой МБУЗ «ЦГБ» города 

<

данные изъяты> согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении с 25.07.2020 по настоящее время по поводу: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, кожные ссадины в/к и коленных суставов. (т.1 л.д.56-59, 60) 

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> № 57 л/с от 03.12.2019, согласно которой Потерпевший №1 с 01.12.2019 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.70)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного Дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-67)

Приказом врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> № 413 от 10.07.2020 о привлечении личного состава дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> для несения службы в выходные дни согласно графику. (т.1 л.д.71)

Графиком несения службы в выходные дни личного состава отделения полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которого оперативный дежурный дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находился на службе 25.07.2020 с 08 часов 30 минут. (т.1 л.д.72-73)

Планом-заданием № 1 от 24.07.2020, согласно которому 25.07.2020 оперативный дежурный дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес> от универмага 

<

данные изъяты> до гостиницы 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> (конечная остановка) совместно с казачьим дружинником Свидетель №6 (т.1 л.д.74)

Постовой ведомостью на 25.07.2020, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.76-78)

Копией медицинской карты на Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-97)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 397, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибы в области головы; сотрясение головного мозга - данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 8.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части настоящего постановления (25.07.2020 года, около 09 часов 30 минут); ссадины, расположенные: в области верхних конечностей; в области коленных суставов - данные повреждения образовались в результате ударного взаимодействия, и (либо) трения, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 9 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени указанных в описательной части настоящего постановления (25.07.2020 года, около 09 часов 30 минут). 

(т.2 л.д.21-24)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

(т.2 л.д.125-127)

Заключением по результатам служебной проверки от 11.09.2020 года, согласно которого объективных данных о наличии нарушений в действиях сотрудника ОМВД не установлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции при исполнении им должностных полномочий.

Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что он не причинял телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение и для составления административного протокола он сообщил в дежурную часть полиции по 

<

данные изъяты> и дожидался приезда наряда полиции. ФИО1 попытался скрыться с места происшествия и при его задержании ФИО1 причинил ему телесные повреждения, применив приемы борьбы, бросая его об асфальт. Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №7, из которых видно, что те являлись работниками магазина «

<

данные изъяты> и видели как ФИО1 во время борьбы причинил повреждение работнику полиции. Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 осуществляли патрулирование при проведении ими комплекса мероприятий по профилактике и предупреждению распространения коронавирусной инфекции, в ходе которого был выявлен ФИО1, который находился в магазине 

<

данные изъяты> без медицинской маски, то есть совершил административное правонарушение. Сотрудник полиции Потерпевший №1, подойдя к ФИО1, представился и сказал, что необходимо проехать в отдел полиции. ФИО1 попытался скрыться с места, покинув магазин. Потерпевший №1 стал его задерживать, однако ФИО1 оказал тому сопротивление, в ходе которого причинил телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 Показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, из которых видно, что они находились недалеко от магазина «

<

данные изъяты> и увидели, что между сотрудником полиции Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной происходит какая-то борьба на ступеньках магазина, при этом сотрудник полиции был в форменном обмундировании. Когда Потерпевший №1 лежал на ступеньках, то мужчина пытался убежать, но Потерпевший №1 встал и побежал за ним и пытался того остановить. Но мужчина схватил работника полиции за руки, повалив на асфальт и они стали бороться. Затем на место прибыл участковый Свидетель №8 и задержал мужчину. Из показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что он находился на патрулировании возле магазина 

<

данные изъяты> к нему подошла женщина и сообщила, что возле магазина «

<

данные изъяты> неизвестный мужчина избивает сотрудника полиции. Он сразу же направился к магазину 

<

данные изъяты> где увидел, что на асфальте, на спине лежал сотрудник полиции Потерпевший №1, а сверху на нем сидел мужчина. Он сразу же подбежал к ним, повалил на асфальт ФИО1 (фамилию его узнал в последствии) и задержал его. А в последствии он составил административный протокол, а Потерпевший №1 был направлен в больницу. А также материалами уголовного дела: графиком несения службы в выходные дни, из которых видно, что Потерпевший №1 находился на службе (т.1 л.д.72-73), планом – заданием от 24.07.2020, в котором Потерпевший №1 установлен маршрут патрулирования (т.1 л.д.74), заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно (т.2 л.д.21-24). 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого и его защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.35-37), 

<

данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом положений ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: CD-диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> за 25.07.2020г., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья