Дело № 5-238/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 15 апреля 2019 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми (

<

...>) Хусаинова И.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, согласно протоколу проживающего ********** **********, работающего ООО «**********», **********, **********, ********** 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 **.**.** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы проводилось административное расследование.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 **.**.** в **.**.**, управляя автомашиной «********** г/н №..., в районе ********** в **********, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до остановившегося впереди него автомобиля «**********» гос. регистрационный знак №... под управлением водителя Н.Е.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала пассажир автомобиля «**********» К.В.Я., получившая телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 факт административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что о случившемся сожалеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей К.В.Я., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие согласно полученному телефонному сообщению, адресованному суду. Также подтвердила обстоятельства, зафиксированные в административном материале, указав, что никаких претензий к своему супругу ФИО1 не имеет, относительно наказания просила по возможности применить минимально возможное наказание.

Заслушав объяснения допрошенных в ходе судебного заседания лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку **.**.** в **.**.** минут, управляя автомашиной «**********» г/н №..., в районе ********** в **********, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, и не соблюдая дистанцию до остановившегося впереди него автомобиля «**********» гос. регистрационный знак №... под управлением водителя Н.Е.И., совершил столкновение с указанной автомашиной и в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля «**********» К.В.Я., получившая телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно сообщением в дежурную часть ОМВД РФ об оказании медицинской помощи К.В.Я. в результате ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.**., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями Н.Е.И., К.В.Я., Ж.Ю.С. предупрежденных об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Из заключения эксперта №... от **.**.**г. у К.В.Я. обнаружены закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, и могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия, произошедшего **.**.**.

Ответственность по ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В сложившейся ситуации ФИО1 должен был также действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Снижение ФИО1 скорости движения автомобиля, соблюдение необходимой дистанции, вплоть до остановки транспортного средства при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение транспортных средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение последнего года на дату совершения указанного административного правонарушения, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшей К.В.Я. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН: №...

КПП: №... в Отделение – НБ Республики Коми,

Расчетный счет: №...,

БИК: №..., ОКТМО №...

КБК: №...

Назначение платежа: административный штраф по постановлению № 5-238/2019

УИН:18№...

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу рекомендуем предоставить в Печорский городской суд копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей, направить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. **********.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК.

Судья И.Р. Хусаинова