Дело № 5-825/2020

УИД 35RS0019-01-2020-002243-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сокольский» выявлено, что ИП ФИО1 не соблюдаются санитарно-эпидемиологические мероприятия, направленные на предотвращение возникновения и распространения инфекционного заболевания (Коронавирус - COVID-19): 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции в магазине не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно:

- не осуществляется организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, журнал контроля температуры работников отсутствует,

- не осуществляется организация дезинфекционного режима на объекте торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, журнал (график) проведения обработки магазина дезинфицирующими средствами отсутствует, дезинфицирующие средства, а также их запас в магазине отсутствует, что является нарушением п.п. 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что не было заведено журналов контроля температуры работников и проведения обработки магазина дезинфицирующими средствами, в настоящее время журналы ведутся. Обработка магазина проводилась, магазин проветривался постоянно, запас дезинфицирующих средств в магазине имелся, она показывала пакет хлорамина.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании протокол поддержала, пояснила, что в ходе рейда по объектам розничной торговли было установлено, что у ИП ФИО1 отсутствовали дезинфицирующие средства, не было их запасов, отсутствовал журнал термометрии. Дезинфицирующие средства могут использоваться разные, но они должны находиться в заводской упаковке и должна быть инструкция по их применению. Хлорамин – допустимое дезинфицирующее средство, но его при проверке не показали.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в июле 2020 года была в составе мобильной группы совместно с представителями полиции и администрации Усть-Кубинского района. При проверке магазина «Перспектива», принадлежащего ФИО1, было установлено отсутствие журнала термометрии, журнала обработки помещения и отсутствие запаса дезинфицирующих средств. Был предоставлен журнал температуры холодильного оборудования и журнал обработки колбасных изделий. Также была предоставлена бутылка моющего средства, которое не является дезинфицирующим.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она вместе с сотрудниками Роспотребнадзора и полиции участвовала в рейде, в том числе посещали магазин ИП ФИО1 Сотрудник Роспотребнадзора спрашивала журнал измерения температуры работников, его не было. Также не было журнала обработки поверхностей. Сотрудник Роспотребнадзора спрашивала про наличие дезинфицирующих средств, были ли они у ИП ФИО1, не помнит.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в рейде в рамках проведения мер по предотвращению коронавирусной инфекции. В магазине ИП ФИО1 не были заведены журналы термометрии и обработки помещений, дезинфицирующие средства также отсутствовали. ФИО1 предъявила им спрей в черной бутылке. Сотрудник Роспотребнадзора сказала ей, что данное средство не подходит для обработки помещений, не является дезинфицирующим. Чтобы ФИО1 показывала какой-то пакет, не помнит.

Судья, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в пределах границ Вологодской области введен для органов управления, сил и средств Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 3 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении деятельности хозяйствующие субъекты обязаны неукоснительно соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы соответствующей сферы деятельности, в том числе обеспечить соблюдение всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы масочного режима, дезинфекционного режима, а также режима самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО11 совместно с представителями администрации Усть-Кубинского района и сотрудниками Роспотребнадзора в рамках проведения комплекса мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) была проведена проверка продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащем ИП ФИО1 В ходе проверки выявлены нарушения: отсутствуют журналы измерения температуры у работников магазина и обработки помещения дезинфицирующими средствами, в помещении магазина отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки помещения. Данная информация зарегистрирована в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО11, докладной специалиста ФИО8, протоколом об административном правонарушении №, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Исследованные доказательства опровергают позицию ФИО1 и ее доводы о том, что обработка помещения магазина проводилась, запас дезинфицирующих средств в магазине имелся. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение. 

При назначении наказания судья, руководствуясь статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Учитывая материальное положение ФИО1, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, нахожу возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и применить часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить штраф в размере 25 000 рублей, что менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не видит основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Руководствуясь статьями 29.7-29.11, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области)

КПП 352501001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 19638101

Счет № 40101810700000010002 в отделении Вологда

БИК 041909001

КБК 141116 01061 01 0003 140

Лицевой счет 

<

***>

УИН 14№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Серебрякова