Дело № 1-597/25

(65RS0001-01-2025-004832-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

помощника судьи Егоровой В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Кареба Л.А.,

защитника – адвоката Абаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18.03.2025 

<

данные изъяты> к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им 06 июля 2024 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

06 июля 2024 года, в период с 10:00 до 15:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном 

<

адрес>, совместно с ФИО, решил тайно похитить принадлежащее последнему имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени 06 июля 2024 года, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53», стоимостью 24 990 рублей (в чехле-книжка, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности), а также не представляющий материальной ценности для ФИО рюкзак темно-коричневого цвета, внутри которого находилась барсетка с документами, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 24 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Абаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кареба Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший ФИО, представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим; 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за инкриминированное ему деяние, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были оглашены рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинск от 07 июля 2024 года, объяснения ФИО1, полученные в ходе опроса последнего 07 июля 2024 года, согласно которым ФИО1 добровольно явился в УМВД России по г. Южно-Сахалинск и сообщил о совершенном им 06 июля 2024 года хищении мобильного телефона, рассказав об обстоятельствах содеянного; явку с повинной писать отказался, 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд расценивает признательное объяснение ФИО1 как явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также его пояснения в судебном заседании, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Условием применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ законодателем указано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с наличием у ФИО1 указанного выше отягчающего обстоятельства, суд, при назначении ему наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией Уголовного закона за совершенное им преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом приговора от 18 марта 2025 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания суд, с учетом вышеуказанного приговора от 18 марта 2025 года, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Принимая во внимание выводы суда о виде назначаемого подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы. 

Кроме того, в окончательное наказание суд засчитывает время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20 по 22 августа 2024 года из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2025 года, с 18 марта 2025 года по 02 июня 2025 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов кратности (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к периоду его содержания под стражей (18.03.2025-04.04.2025).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета, с сим-картой, документы (страховой полис ОМС, ИНН, военный билет, медицинская книжка, диплом о средне-специальном образовании) надлежит оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Абаева А.В. за защиту интересов ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с 20 по 22 августа 2024 года, содержания под стражей с 03 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей (задержания) за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2025 года, с 18 марта 2025 года по 02 июня 2025 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов кратности (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к периоду его содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета, с сим-картой, документы (страховой полис ОМС, ИНН, военный билет, медицинская книжка, диплом о средне-специальном образовании) - оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Абаева А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.А. Дранго