Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-977/16-12, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 12 г.Набережные Челны

мировой судья судебного участка № 12 Дело № 12-353/2017

г.Набережные Челны ФИО1

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г.Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05.10.2016 года в 11:20 часов на 384 км. автодороги Москва в Дзержинском районе Новгородской области управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

ФИО2 обжаловал это постановление и в суде его представитель ФИО3, поддержав доводы жалобы, просил дело рассмотреть без их участия. В этой связи считаю ходатайство удовлетворить и дело рассмотреть без участия ФИО2 и его представителя.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, дав им оценку, прихожу к выводу о том, что доводы представителя полностью опровергаются показаниями сотрудников полиции, прямо указывавшими, что именно ФИО2 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудников полиции возникли основания, что ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения. Из полости его рта исходил запах алкоголя. Данные признаки изложены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние наркотического опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил ФИО2 был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем как в протоколах, так и объяснениях указанное обстоятельство подтвердили понятые ФИО4 и ФИО5 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу были установлены достоверные доказательства, свидетельствующие, что водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Это обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления автомобилем в связи с признаками его алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства. Указанные доказательства согласуются с рапортами инспекторов ГИБДД и объяснениями понятых. 

Доводы заявителя о том, что он не управлял принадлежащим ему автомобилем, полностью опровергаются доказательствами по делу, которые согласуются между собой, полностью подтверждаются другими доказательствами и поэтому являются достоверными и не требуют вызова дополнительных свидетелей, на которые указывал представитель. Показания очевидцев согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, поэтому являются достоверными. 

Наказание ФИО2 вынесено с учетом его личности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД и характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции данной статьи. Каких-либо других доказательств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, заявителем не представлено, поэтому постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.