1-66/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 26 октября 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Смолиной Т.М., потерпевшей Б., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер 76601 от 26.10.2018, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

1) по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 31 июля 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.08. 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 07 августа 2018 года до 06 часов 00 минут 12 августа 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 00 часов 01 минуты 07 августа 2018 года до 06 часов 00 минут 12 августа 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входным дверям гаража, где пассатижами, которые заранее взял с собой из дома, сломал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из гаража вынес, тем самым тайно похитил две алюминиевые фляги, б/у, стоимостью 487,5 рублей за 1 флягу на сумму 975 рублей, складную алюминиевую лодку, б/у, стоимостью 5429 рублей, конское седло, б/у, стоимостью 5377 рублей, принадлежащие Б. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Б. на общую сумму 11781 рубль, который для потерпевшей является значительным в связи с материальным положением.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по предъявленному обвинению, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Гречишкин Ю.А. так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Б. выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Смолина Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств при определении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины; явку с повинной, в качестве которой учитывает его признательное объяснение от 13.08.2018 г. (л.д. 13), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судебного разбирательства; добровольную выдачу похищенного, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом характеристики личности подсудимого, степени тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, склонности к совершению преступлений и административных правонарушений, материального положения, а так же с учетом того, что преступление ФИО1 совершил спустя короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора суда, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания суд так же руководствуется ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и цели профилактики совершения им новых преступлений.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени находиться по месту жительства, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, продолжить обучение в 

<

данные изъяты>», не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, деревянный фрагмент, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- обувь ФИО1, возвращенную под сохранную расписку ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- 2 фляги, лодку, седло, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Б. - по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении. 

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова