Дело №

УИД:23RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 482 553,60 руб., включая задолженность по Договору займа №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 390 000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки иска) задолженность по процентам составляет 50 828,06 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 10 725,00 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установке оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726,00 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ, модель: 330202, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления: 2010, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ООО МФК «ЦФР ВИ» (далее Истец) и ответчиком - ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор займа №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) на предоставление займа в размере 390 000 руб., что подтверждается справкой о переводе денежных средств на сумму 300 000 руб., а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 7,5% годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ, модель: 330202, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления: 2010, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № у нотариуса. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором займа срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора займа, что подтверждается выпиской со счета. На сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий Договора займа. В соответствии с пунктом 6 Договора займа Ответчик обязан вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, также как и начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор №ЦФ00024845 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества (далее – Оборудование), а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500,00 рублей ежемесячно и выплачивается 22 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместит Истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000,00 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость Оборудования в размере 30 000,00 рублей. Истец в адрес Ответчика направил претензию об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности. 

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 482 553,60 руб., которая складывается из: суммы основного долга в размере 390 000,00 руб.; суммы процентов – 50 828,06 руб.; неустойки – 10 725,00 руб., аренды оборудования – 1 000,00 руб., стоимость оборудования – 30 000,00 руб. Кроме того, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последней не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены главой 46 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила, утвержденные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 390 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 7,5% годовых.

Из материалов дела видно, что 22.11.2023г. истец ООО МФК «ЦФР ВИ» исполнил взятые на себя обязательства и представил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 390 000 руб., что подтверждается справкой о переводе денежных средств на сумму 300 000 руб., а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № б/н от 22.11.2023

Как видно из п. 14 Договора Заёмщик согласен с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент заключения Договора.

В п.п. 2, 6 Договора заёмщик обязался вернуть Кредитору полученный заем в полном объёме и уплатить Кредитору проценты за пользование займом в указанном порядке и сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор №ЦФ00024845 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества (далее – Оборудование), а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500,00 рублей ежемесячно и выплачивается 5 числа каждого календарного месяца. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместит Истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000,00 рублей. 

В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость Оборудования в размере 30 000,00 рублей.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные средства по Договору вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки, которая была оставлена без ответа.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) на общую сумму 482 553,60 руб., которая складывается из: суммы основного долга в размере 390 000,00 руб.; суммы процентов – 50 828,06 руб.; неустойки – 10 725,00 руб., аренды оборудования – 1 000,00 руб., стоимость оборудования – 30 000,00 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму задолженности.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право Кредитора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из Договора займа №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство: марки ГАЗ, модель: 330202, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления: 2010, согласно Договора залога №ЦФ00024845 с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 450 000,00 рублей (п. 1.2 договора залога).

На основании п. 1.1. договора залога, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по возврату всех сумм по договору займа в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 726,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 

<

...>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН: 

<

***>) задолженность 482 553,60 руб., включая задолженность по Договору займа №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 390 000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 50 828,06 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 10 725,00 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установке оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00024845 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 

<

...>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726,00 руб.

Обратить взыскание в пределах задолженности по договору займа №ЦФ00024845 от 22.11.2023г., на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ГАЗ, модель: 330202, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления: 2010, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова