Дело № 2-1463/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 13 декабря 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.

c участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» по доверенности – ФИО1

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенностям – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО3 о возложении обязанности произвести снос (демонтаж) объектов дорожного сервиса,

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград) обратилось в суд с иском к ФИО3 о сносе (демонтаже) объектов дорожного сервиса, незаконно размещенных в придорожной полосе на 

<

адрес>

<

адрес> от кромки дорожной одежды.

По Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Министерства транспорта РФ (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-101-р передана автомобильная дорога М-6 «Каспий» из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани передана в оперативное управление ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград. 

Поскольку кафе «Смак» и кафе «Бистро» размещено на земельном участке в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-6 «Каспий», при использовании данного земельного участка должны соблюдаться специальные требования, установленные ст. 26 Закона об автомобильных дорогах для придорожных полос автомобильных дорог: строительство, реконструкция в границах придорожных полос, автомобильной дороги, объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса и т.д. допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос.

В адрес ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград владелец спорных объектов дорожного сервиса за согласованием размещения объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги не обращался. ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград технических условий на проектирование размещения этих объектов сервиса не выдавало. 

При строительстве кафе его владельцем не соблюдены обязательные требования, предъявляемые при размещении объекта дорожного сервиса в придорожной полосе. При этом в силу требований Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации безопасность объекта дорожного сервиса для участников дорожного движения может быть обеспечена только при выполнении требований Технических условий, выданных владельцами федеральных автомобильных дорог. 

В данном случае ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград, являясь учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки – объекты дорожного сервиса, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером № и № на 

<

адрес>) на расстоянии 14 метров от кромки дорожной одежды, на 

<

адрес> от кромки дорожной одежды.

В судебном заседании представитель истца ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представила, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации не интересовалась, ходатайств об отложении дела слушание не заявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственная опытная станция, 

<

адрес>, тем самым обозначив место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки, в том числе для установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Особенность правового режима земель транспорта заключается в том, что он может распространяться не только на земельные участки, специально предоставленные для транспортных предприятий, но и на соседние, смежные участки. В придорожных полосах автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земель. Права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков в придорожных полосах ограничиваются. Возведение построек в пределах полосы отвода допускается при наличии согласия владельца дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. 

Пунктом 16 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. 

По Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога М- «Каспий» является дорогой обычного типа II-ой технической категории. 

В соответствии с Ч. 2 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах и П. 3 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения») для автомобильных дорог II-ой технической категории устанавливаются придорожные полосы шириной 75 м с каждой стороны движения автомобильной дороги. 

При разрешении спора судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Государственным Учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Министерства транспорта Российской Федерации» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли промышленности, адрес: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для эксплуатации автомобильных дорог адрес: 

<

адрес>

Работниками Управления в рамках осуществления функций по обеспечению технического надзора за эксплуатацией и содержанием инженерных коммуникаций и иных сооружений, размещенных в полосе отвода, придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования федерального значения выявлен факт незаконного осуществления размещения объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-6 «Каспий». Так, в 

<

адрес> (слева по ходу движения от 

<

адрес>), на расстоянии 14,2 метров от 

<

адрес> (слева по ходу движения от 

<

адрес>), на расстоянии 14,8 метров от кромки дорожной одежды, ФИО3 незаконно, т.е. без получения письменного согласия владельца автодороги ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, размещены объект кафе «Смак» и кафе «Бистро» соответственно, расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № и № 

Кафе «Смак» представляет собой металлический вагон, обшитый сайдингом, без фундамента, с организацией несанкционированного съезда (примыкания) с повреждением конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, а также отсутствует освещение данного объекта в вечернее и дневное время, что противоречит действующему законодательству. Данное примыкание противоречит Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» и Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», из которых следует, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категорий. 

Кафе «Бистро» представляет собой обшитый металлом деревянный вагон, с тамбуром, без фундамента, с организацией несанкционированного съезда (примыкания) с повреждением конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград -Астрахань, а также отсутствует освещение данного объекта в вечернее и дневное время, что противоречит действующему законодательству. Данное примыкание противоречит Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» и Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», из которых следует, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категорий. 

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ данные объекты не отнесены законом к недвижимому имуществу. 

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). 

В силу ч. 8 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной Форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). 

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (ч. 8.1 СТ. 26 Закона об автомобильных дорогах). 

При этом судом установлено, что за получением технических требований и условий и согласованием на размещение объекта дорожного сервиса в придорожной полосе ФИО3 не обращалась, доказательств обратного в силу требований ст. 56 Гражданского процессу. 

Управлением в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялись предписания №, № с требованием о сносе незаконно расположенных объектов дорожного сервиса, так как размещение указанных объектов дорожного сервиса противоречит действующему законодательству, в частности П. 8. СТ. 26 Закона об автомобильных дорогах, Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. №, СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги». Между тем, требования указанных предписаний ответчиком были проигнорированы. 

При этом сохранение незаконно расположенных объектов дорожного сервиса нарушает требования Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и не обеспечивает безопасность данного объекта дорожного сервиса для участников дорожного движения, которая может быть обеспечена только при выполнении требований Технических условий, выданных владельцами федеральных автомобильных дорог, в данном случае ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства». 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены и в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного судом установлено, что установка объектов придорожного сервиса – кафе «Смак», «Бистро» ответчиком осуществлена без получения технических условий и согласований на размещение объектов сервиса, следовательно, кафе возведены в нарушение указанных выше правовых норм. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКУ Упрдор Москва-Волгоград к ФИО5 о сносе объектов дорожного сервиса, расположенных в придорожной полосе автодороги федерального значения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольные постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО3, снести объекты дорожного сервиса, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером № и № на км 

<

адрес> на расстоянии 14 метров от кромки дорожной одежды,

на 

<

адрес> на расстоянии 14,8 метров от кромки дорожной одежды.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова