Дело № 2-3356/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 09.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении административного правонарушения признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 217966 рублей. Согласно экспертному заключению №5288 от 01.09.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 217966 рублей. Согласно платежному поручению №671 от 09.10.2015 года размер страховой выплаты составил 217966 рублей. 21.01.2016 года страховой компанией «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в порядке суброгации за ФИО1 было выплачено в размере 120000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 97966 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 09.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении административного правонарушения признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП №058032 от 09.08.2015 года. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно экспертному заключению№5288 от 01.09.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 217966 рублей. 

На основании акта о страховом случае по КАСКО №0011936329-001 признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 217966 рублей, что подтверждается платежным поручением №671 от 09.10.2015 года. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия». Также автомобиль застрахован по полису КАСКО по договору 4000 2206362 в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. "в" ст. 7 (в редакции, действующей на дату ДТП) указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

21.01.2016 года страховой компанией «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в порядке суброгации за ФИО1 было выплачено в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере оставшейся суммы произведенной страховой выплаты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере97 966рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению №476 от 09 октября 2017 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 139 рублей.

В виду того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 3 139 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 97966 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья З.Д.Аверьянова