УИД 67RS0006-01-2024-000319-90

Дело № 2а-465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Галинской С.Е., 

с участием прокурора Пронченковой А.С., представителя административного истца – адвоката Гращенко Т.В.,

при секретаре Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Рославльский» о частичной отмене административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский» Смоленской области о частичной отмене административных ограничений по административному надзору, установленному решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года, указывая в обоснование требований на то, что по семейным обстоятельствам он решил переехать на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. При обращении в полицию ему разъяснено, что в досудебном порядке можно получить разрешение только на временный выезд за пределы Смоленской области. Просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив, что ее доверить планирует проживать со своей сожительницей в г. Ростов-на-Дону, где для этих целей уже снял квартиру. При этом ФИО1 положительно характеризуется и не нарушает порядок отбывания надзора.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании прокурор с учетом установленных обстоятельств не возражала против изменения административного ограничения по установленному истцу административному надзору.

Препятствий для рассмотрения дел при данной явке не имеется.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст.4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие ограничения: 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

29 января 2024 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

14 марта 2024 года ФИО1 поставлен в МО МВД России «Рославльский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

Из материалов дела административного надзора, представленного по запросу суда, усматривается, что в течение срока административного надзора заявитель 1 раз привлекался к административной ответственности: 5 марта 2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике инспектора ГОАН МО МВД России «Рославльский» мл. лейтенанта ФИО2, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее состоял под административным надзором в ОМВД России по г. Десногорску, имеет непогашенную судимость, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Рославльский».

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит отменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области, поскольку он хочет уехать на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону, а инспекция не дает соответствующее разрешение.

Представитель административного истца данные обстоятельства подтвердила, указав о том, что в городе Ростов-на-Дону проживает сожительница истца.

При этом стороной истца представлен договор аренды жилого помещения от 15 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 арендует у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Тимофеева, д.9, кв.74, на срок 11 месяцев.

Истцом в суд также представлена положительная характеристика с места проживания в г. Рославле от ООО УК «ЖилКомПлюс».

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также намерения ФИО1 изменить постоянное место жительства с г. Рославля Смоленской области на г. Ростов-на-Дону Ростовской области, отсутствия возможности в ином порядке выехать на постоянное место проживания в иной субъект, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать (изменить) ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы Смоленской области, установив запрет выезда за пределы Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении административного ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Рославльский» удовлетворить частично.

Конкретизировать (изменить) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив запрет выезда за пределы Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Остальные административные ограничения, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года, оставить без изменения. 

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Галинская С.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года