Уголовное дело № 1-122/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Хармеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей - гражданского истца ФИО2, подсудимого – гражданского ответчика ФИО3, его защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> г. в с. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, используя банковскую карту ..., не представляющую материальной ценности, оформленную к банковскому счету ..., открытому в РОО «Улан-Удэнский» ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях:

- в магазине «Продукты» по адресу: г. Улан – Удэ, ул. Гагарина, 31 в 02 часа 58 минут на сумму 627 руб., в 02 часа 59 минут на сумму 388 руб., в 03 часа 01 минуту на сумму 300 руб., в 04 часа 03 минуты на сумму 384 руб., в 04 часа 05 минут на сумму 50 руб.;

- в 04 часа 31 минуту на АЗК № 4 ПАО «Бурятнефтепродукт» по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Бабушкина, 156 на сумму 599,53 руб.;

- в 04 часа 53 минуты в кафе «ОМ НОМ НОМ» по адресу: г. Улан – Удэ, ул. Сахьяновой, 7б/2, на сумму 1 000 руб.; 

- в магазине «Титан» по адресу: г. Улан – Удэ, ул. Пржевальского, 3 в 06 часов 22 минут на сумму 159 руб., в 06 часов 29 минут на сумму 378,90 руб.; в 06 часов 43 минуты на сумму 337,40 руб.; в 06 часов 45 минут на сумму 500 руб.; в 06 часов 57 минут на сумму 677, 62 руб.; в 06 часов 58 минут на сумму 259 руб.; в 09 часов 20 минут на сумму 836 руб.; в 09 часов 29 минут на сумму 347,84 руб.; в 09 часов 30 минут на сумму 440,05 руб.; в 09 часов 31 минуту на сумму 912,24 руб.; в 09 часов 36 минут на сумму 700 руб.; в 09 часов 44 минуты на сумму 600 руб.; в 09 часов 49 минут на сумму 1 900 руб.; в 09 часов 50 минут на сумму 1 640,30 руб.; в 10 часов 01 минуту на сумму 400 руб.; в 10 часов 05 минут на сумму 2 050 руб.; в 10 часов 14 минут на сумму 800 руб.;

- в 07 часов 22 минут в пивном баре «BROBEER» по адресу: 

<

...> на сумму 150 руб.; в 07 часов 41 минуту на сумму 750 руб.; в 08 часов 07 минут на сумму 450 руб.; в 08 часов 48 минут на сумму 80 руб.;

- в 07 часов 24 минуты на сумму 310 руб. в торговой точке «еда на заказ» «PAPAS KITCHEN» по адресу 

<

...>, в 08 часов 32 минуты на сумму 600 руб.; 

- в 09 часов 16 минут в торговой точке «SMOKE STORE» по адресу 

<

...>, на сумму 460 руб.; 

- в 10 часов 21 минуту в аптечном павильоне «Gradusnik», расположенном в магазине «Титан» по адресу: г. Улан – Удэ, ул. Пржевальского, 3, на сумму 270 руб.

Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 356,88 руб. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал и суду показал, что вечером в сквере познакомился с потерпевшей, пригласил её в гостиницу «Абрамович», где пили пиво. Когда потерпевшая уснула, он забрал её банковскую карту банка «ВТБ», которую увидел под прозрачным чехлом телефона на тумбочке. Решив похитить с банковской карты деньги, он поехал гулять на такси *** после 2 часов ночи. Потерпевшая ему разрешения пользоваться банковской картой не давала, долгов перед ним не имела. Торговые точки и суммы денежных средств, снятые с банковской карты потерпевшей, указанные в обвинении, он подробно изучил и подтверждает их, т.к. именно он оплачивал свои покупки банковской картой потерпевшей на общую сумму 19 356, 88 руб. Утром он вернулся в гостиницу, потерпевшая ничего не спрашивала, и он ей ничего не говорил. Банковскую карту выкинул по дороге, где именно, не помнит. В совершении кражи раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признаёт, ущерб не возмещен из-за того, что он находился в СИЗО. В настоящее время проживает с бабушкой, оказывает помощь сестре и родителям.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым познакомилась в парке «Юбилейный». С собой у неё была банковская карта, оформленная на её имя в ПАО «ВТБ» с реквизитами согласно представленной банковской выписки, где находились её денежные средства, зарплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Банковская карта для неё материальной ценности не имеет, имеет пин-код, оснащена функцией бесконтактной оплаты, т.е. при совершении операций до 

<

данные изъяты> руб. не требует ввода пин-кода. Около 00 часов *** они с ФИО4 пришли в гостиницу, где она поставила свой телефон на зарядку и уснула, проснулась в 9 часов, подсудимый ей про кражу не говорил, её телефон был на месте. Затем она пошла в кафе, где в телефоне обнаружила смс-уведомления о снятии с её банковского счета денежных средств на сумму 19 356,88 руб., которые она не совершала. ФИО9 пользоваться своей банковской картой она не разрешала, ему карту не передавала, никаких долгов перед ним не имеет. Ущерб от кражи на указанную сумму является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 20 000 руб., одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, получает пособие в размере 8 000 руб., ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 12 000 руб. Ущерб от кражи ей в настоящее время не возмещен, в связи с чем, поддерживает гражданский иск. В ходе очной ставки подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, т.к. он обещал в ближайшее время возместить ей ущерб.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ***, она просит принять меры по списанию денег с утерянной карты в ночь на *** в размере 19 000 руб. (л.д. 15). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен магазин «Титан» в ТЦ «Юбилейный City» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на СD–R диск (л.д. 16-19, 20-22), осмотренная согласно протокола осмотра предметов от ***. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя в молодом человеке в камуфляжной форме, прошедшим в сторону кассы, где производил оплату по банковской карте (л.д. 23-24, 25-26).

Согласно протокола осмотра документов от ***, осмотрена банковская выписка «ВТБ», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «ВТБ» выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 ... (счет ...), открытой *** в РОО «Улан-Удэнский» по адресу: 

<

адрес> А по операциям *** в 21:28 - 627 руб., в 21:59 - 388 руб., в 22:01 - 300 руб., в 23:03 - 384 руб., в 23.05 - 50 руб.; в 23:31 - 599,53 руб.; в 23:53 - 1 000 руб.; *** в 01:22 - 159 руб., в 01:29 - 378,90 руб.; в 01:43 - 337,40 руб.; в 01:45 - 500 руб.; в 01:57 - 677, 62 руб.; в 01:58 - 259 руб.; в 02:22 - 150 руб.; в 02:24 - 310 руб.; в 02:41 – 750 руб.; в 03:07 – 450 руб.; в 03:32 – 600 руб.; в 03:48 – 80 руб.; в 04:16 - 460 руб.; в 04:20 - 836 руб.; в 04:29 - 347,84 руб.; в 04:30 - 440,05 руб.; в 04:31- 912,24 руб.; в 04:36 - 700 руб.; в 04:44 - 600 руб.; в 04:49 - 1 900 руб.; в 04:50 - 1 640,30 руб.; в 05:01 - 400 руб.; в 05:05- 2 050 руб.; в 05:14 - 800 руб.; в 05:21 - 270 руб. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 показал, что данные покупки совершал он по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 40-43, 44).

Суд оценивает представленные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для установления фактических обстоятельств в подтверждение вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что личность ФИО3 установлена на основании постановления следователя от ***, копии справки формы П1 (л.д. 94, 95), согласно требования ИЦ МВД по РБ, не судимого (л.д. 96); на пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва не обращался (л.д. 99), не состоит на учётах наркологического, психоневрологического диспансеров (л.д. 100, 101), военнообязанный ОВК РБ по 

<

адрес> (л.д. 102-104); по месту жительства жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало, не работает, зарабатывает случайными заработками, на профилактических учетах не состоит (л.д. 106).

Учитывая изложенное, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает ФИО3 вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 В своей основе показания названных лиц последовательны и непротиворечивы, подтверждаются изложенными письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого, не установлено. 

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3 тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, действовал умышленно, из корыстных побуждений, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей в сумме 19 356,88 руб. Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о значимости для неё причиненного кражей ущерба, учитывая её имущественное положение, размер заработной платы 

<

данные изъяты> руб., пособия на ребенка 

<

данные изъяты> руб., наличие несовершеннолетнего иждивенца, ежемесячных обязательств по оплате аренды жилья на сумму 

<

данные изъяты> руб. Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета судом установлен на основании совокупности представленных доказательств, согласно которым хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено подсудимым со счета банка ПАО «ВТБ», открытого на имя потерпевшей путем осуществления расчетных операций в торговых организациях 

<

адрес>. При этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Применение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления осуждённого. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в размере 19 356,88 руб., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой Н.В. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 20 400 руб. (л.д. 115) и в суде в сумме 4 938 руб. за участие в судебных заседаниях 08.05.2024 и 16.05.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Подсудимый ФИО3 согласен оплачивать процессуальные издержки, трудоспособен, в связи с чем, фактических и правовых оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой Н.В. в сумме 2 469 руб. (л.д. 169) за участие в судебном заседании 24.01.2024 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО5 в судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа, принимать меры по погашению гражданского иска.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 03.05.2024 по 16.05.2024.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 19 356 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую выписку банка «ВТБ» на 3 листах формата А4, ответ на запрос ПАО «ВТБ» на 2 листах формата А4, диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой Н.В. в размере 25 338 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой Н.В. в размере 2 469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-006762-18

Копия верна: судья Е.С. Сыренова