Дело № 2а-757/2023

УИД - 51RS0011-01-2023-000805-12

Мотивированное 

решение

 составлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., 

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указывает, что в период с 2010 по 2011 годы отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, в котором были нарушены условия содержания. После пребывания в карантинном отряде он был распределён в отряд номер три, который находился в пятиэтажном здании на первом этаже в помещении бывшей каптёрки, которое было непригодно для проживания, а именно: не было отопления, зимой наружная стена покрывалась льдом, спали в одежде под одеялом, а весной в помещении была сырость, со стен и потолка капала вода; умывальник и санузел находились в ужасном состоянии, что унижало человеческое достоинство; в помещениях, где умывальники и санузел на стенах и потолке были трещины и грибок, который сыпался с потолка вместе со штукатуркой, присутствовал запах канализации; в туалетном помещении была нарушена приватность, отсутствовали двери; не было горячей воды, холодная вода еле текла; вентиляция отсутствовала. Все это считает грубым нарушением и несоответствием санитарно-эпидемиологическим нормам и явным неуважением к правам осуждённых. 

Просит восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что узнал о нарушении своих прав от осуждённого ФИО3 и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 рублей. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что о нарушении своих прав узнал от других осуждённых и впервые обратился в суд в октябре 2022 года. В период отбывания наказания с жалобами на условия содержания в надзирающие органы не обращался, поскольку не знал о нарушении своих прав.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области в судебное заседание по извещению не прибыл, представив письменный отзыв на административные исковые требования, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также указывает на отсутствие доказательств нарушения условий его содержания в учреждении ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период отбывания им наказания с 26.06.2010 по 25.07.2011, освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней. 

Указывает, что согласно приказу Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осуждённых не предусмотрен, в связи, с чем отсутствие централизованного горячего водоснабжения не противоречит Инструкции по проектированию исправительных учреждений. Учреждение располагает собственной бойлерной, расположенной на территории здания медсанчасти, что подтверждается планом и экспликацией, от которой горячая вода подаётся в здание помещения КП-24, на территории учреждения функционирует банно-прачечный комплекс, в который подаётся горячая вода. Банно-прачечный комплекс функционировал и во время отбывания осужденным наказания. Кроме того в санузлах карантинного отряда туалеты оборудованы дверьми и перегородками, обеспечивающими приватность. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав административного истца, изучив доводы письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

Одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлен распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, где в обязанности учреждений исполняющих наказание входит в том числе осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за их банно-прачечным обеспечением. В эту деятельность входит соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов устройства, оборудования и содержания банно-прачечных блоков, контроль за качеством, своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, его стирки, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Инструкция Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда, а также полноту и регулярность медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов.

Таким образом, администрация исправительного учреждения несет ответственность, в том числе и за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период с 26.06.2010 по 25.07.2011. Освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, что подтверждается справкой исправительного учреждения, и не оспариваются сторонами. 

Согласно сведениям ФКУ КП-24 УФСИН России подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осужденных не предусмотрен. Однако учреждение располагает собственной бойлерной, расположенной на территории здания медсанчасти, от которой горячая вода подается в здания, сооружения помещения ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, что подтверждается планом и экспликацией.

Кроме того на территории функционирует банно-прачечный комплекс, который оснащен водоснабжением. Помывка осужденных проводится с правилами внутреннего распорядка, где осужденный имел доступ к горячему водоснабжению.

В санузлах карантинного отряда туалеты оборудованы дверьми и перегородками, что подтверждается фотографиями, а в жилых зданиях имеется вентиляция, которая осуществляется через вентиляционные каналы и окна.

При таком положении доводы административного истца о том, что он содержался в нечеловеческих условиях, оскорбляющих его достоинство, что выразилось, в том числе отсутствием приватности в санузлах, отсутствием вентиляции, подвода горячего водоснабжения, наличия сырости в помещениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными административными ответчиками.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факты наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено. Сведений об обращении административного истца с жалобами на ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении в период своего нахождения в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные административным истцом нарушения условий содержания в ФКУ УП-24 УФСИН в период с 26.06.2010 по 25.07.2011 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, а также учитывая тот факт, что осужденный обратился в суд с данным иском спустя продолжительное время после освобождения из данной колонии, что говорит о том, что заявленные административным истцом нарушения не могли причинить ему страдания, на которые он ссылается.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 27.07.2011 освободился из ФКУ КП-24, а за защитой своего права обратился только в августе 2023г., то есть более чем через 12 лет, то им пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу части 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом суд также учитывает объяснения самого административного истца в части того, что о нарушении своих прав он узнал осенью 2022 года, обратившись с первым административным иском, что также свидетельствует о пропуске 3-х месячного срока для обращения в суд с настоящим иском. Ссылки ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд на занятость другого лица, оказывающего помощь в составлении искового заявления, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона, данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. 

При этом, суд также учитывает, что обратившись в суд 23.08.2023 с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП-24 в 2010-2011годах, то есть спустя 12 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец, способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу в обоснование своих возражений. 

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП -24 УФСИН России по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная