Судья Захарикова Е.Е. Дело № 30 - 2 - 508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 1 ноября 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Черномаз А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тумашова Е.А. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 16.07.2017г. в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что 14.07.2017 года в 17 часов 09 минут при указанных в постановлении обстоятельствах и месте, автомобилем1, собственником (владельцем) которого является ООО «Стройгазконсалтинг», в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД, превышена скорость движения на 30 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. 

В жалобе защитник Тумашов Е.А. просит процессуальные решения по делу отменить, прекратив по нему производство, при этом указывает, что названное выше транспортное средство было по договору от 8.12.2015г. передано в доверительное управление ООО «ОРГАНИЗАЦИИ1», в указанной связи, ООО «Стройгазконсалтинг» не должно нести административной ответственности по постановлению ГИБДД от 16.07.2017г. на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из вызванных лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения к административной ответственности за совершенное 14.07.2017г. правонарушение ООО «Стройгазконсалтинг». Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона. 

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о законности привлечения ООО «Стройгазконсалтинг» к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению подтверждаются данными, полученными путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства – ООО «Стройгазконсалтинг».

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц. Однако, доказательств того, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанным автомобилем владело, пользовалось, управляло иное лицо, суду не представлено, материалами дела подтверждена передача имущества в доверительное управление по договору от 8.12.2015г. до 30.11.2016г. /л.д.7-11, 56-58/, представленный отчет /л.д.60/ датирован июнем 2017г., правонарушение совершено 14.07.2017г., таким образом, выводы судьи районного суда о не предоставлении стороной защиты доказательств в обоснование доводов жалобы, как того требует КоАП РФ, являются законными, свидетельствующими о правомерности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ именно ООО «Стройгазконсалтинг». 

Из административного материала следует, что объект, место, время, обстоятельства вышеуказанного правонарушения, за которое привлечено к ответственности ООО «Стройгазконсалтинг», определены и зафиксированы обоснованно и правильно, доказательств, которые бы влекли освобождение ООО «Стройгазконсалтинг» от административной ответственности, сторона защиты не представила, сам факт правонарушения не оспаривала. 

Назначенное ООО «Стройгазконсалтинг» наказание в виде штрафа 500 рублей, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, положениям ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, является минимально возможным. 

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы и вынесении решения на вышеуказанное постановление ГИБДД. Не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и по доводам жалобы стороны защиты. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2017 года в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» оставить без изменения, а доводы жалобы защитника Тумашова Е.А. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев