Дело №2а-276/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Провидения 04 декабря 2017 года

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Нохашкиевой Е.Э., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, 

<

адрес>ёва, 49) административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу и отделу судебных приставов Провиденского района Чукотского автономного округа об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства,

установил:

24.11.2017 в Провиденский районный суд Чукотского АО поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по ЧАО и ОСП 

<

адрес> по ЧАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что д.м.г. судебному приставу-исполнителю им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному листу, выданного Нагатинским районным судом д.м.г. денежных средств в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» по кредитному договору в соответствии с договором поручительства. В обоснование этого заявления приложены доказательства подачи кассационной жалобы. д.м.г. в ОСП 

<

адрес> им была подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца, ему был предоставлен ненадлежащий ответ. Судебными приставами-исполнителями нарушены его права как должника, так как он не был своевременно уведомлён о возбуждении исполнительного производства, поэтому не имел возможности произвести погашение в добровольном порядке без взыскания исполнительного сбора. На этих основаниях административный истец просит признать бездействие судебного-пристава исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, незаконным. 

д.м.г. от административного ответчика ОСП 

<

адрес> ЧАО поступили возражения на административный иск, согласно которым на основании исполнительного листа от д.м.г., выданного Нагатинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей, д.м.г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предъявленный на исполнение исполнительный документ вступил в законную силу д.м.г. и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, сомнений в подлинности не вызывает. д.м.г. ФИО1 уведомлён о возбуждении исполнительного производства, о чём имеется личная подпись на уведомлении о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства. д.м.г. должник ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им д.м.г. кассационной жалобы на решение суда, при этом каких-либо подтверждающих документов об отправке не предоставил. д.м.г. ФИО1 были предоставлены подтверждающие документы. д.м.г. приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об отложении исполнительных действий с д.м.г. по д.м.г.. д.м.г. приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием законных оснований. д.м.г. приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об отложении исполнительных действий с д.м.г. по д.м.г.. д.м.г. ФИО1 зная о возбуждении исполнительного производства, пропустив 10-дневный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился с жалобой на действия пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. д.м.г. в удовлетворении жалобы постановлением начальника ОСП 

<

адрес> было отказано, указанный документ вручён ФИО1 д.м.г.. На этих основаниях административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поданный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> Чукотского АО, в производстве которого находится исполнительное производство в его отношении, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, незаконным. Кроме того, показал, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в связи с обращением с кассационной жалобой на решение Нагатинского районного суда от д.м.г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от д.м.г. в Президиум Московского городского суда. Законность постановления о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. он не оспаривает. Также административный истец считает, что 5 дней для добровольного исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств в размере более 23 000 000 рублей явно не достаточно. 

В судебное заседание административные ответчики УФССП по ЧАО и ОСП 

<

адрес> по ЧАО, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 и АО «Россельхозбанк», извещённые о времени и месте рассмотрения иска, надлежащим образом, не явились. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с их участием либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

В силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 данного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и исполнительного производства №-ИП, Нагатинским районным судом выдан исполнительный лист№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельско-хозяйственный банк» в лице Чукотского регионального филиала АО «Россельхозбанк

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отметкам судебный акт вступил в законную силу д.м.г., исполнительный лист выдан д.м.г.. 

Согласно ч.3 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу требований п.1 ст.12 Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы.

Согласно приказу и.о. руководителя Управления УФССП по ЧАО от д.м.г. ФИО3 принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> с д.м.г..

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления УФССП по ЧАО от д.м.г. в связи с регистрацией брака изменена фамилия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 на ФИО2

Приказом и.о. руководителя Управления УФССП по ЧАО от д.м.г. судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 уволена д.м.г..

Согласно заявлению директора Чукотского регионального филиала АО «Россельхозбанк» К от д.м.г., исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Заявление поступило в ОСП 

<

адрес> д.м.г..

Согласно сведениям исполнительного листа, адрес должника ФИО1 

<

адрес>. 

18.10.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. исх.№ оно вручено лично ФИО1 д.м.г. о чём имеется его подпись.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что д.м.г. расписывался в получении постановления о возбуждении исполнительного производства от д.м.г.. 

Согласно ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд находит, что исполнительный лист подан по месту жительства должника ФИО1, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем, который в силу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» имеет полномочия на такие действия, копия постановления от 18.10.2017 вручена должнику 19.10.2017.

Кроме того, суд отмечает, что 18.10.2017 ФИО1 обращался в ОСП 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до вынесения кассационного определения Президиумом Верховного Суда РФ, что в свою очередь также свидетельствует об осведомлённости истца о возбуждении в его отношении исполнительного производства по исполнительному листу Нагатинского районного суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт нарушения приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> прав должника, выразившихся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявление административного истца ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Суд не входит в обсуждение довода истца о том, что судебный пристав- исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в связи с обращением с кассационной жалобой на решение Нагатинского районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в Президиум Московского городского суда, поскольку как пояснил сам истец в судебном заседании он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде не уведомления его в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд находит необходимым отметить, что случаи, при которых исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, предусмотрены ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в них не входит такое основание как оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в частности обжалование решений судов в кассационном порядке. 

Такие случаи предусмотрены п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В частности, с заявлением о приостановлении исполнительное производство ФИО1 может обратиться в порядке ч.1 ст.381 ГПК РФ, согласно которому судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Также в порядке ч.1 ст.440 ГПК РФ, согласно которому вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. 

Таким образом, с заявлением о приостановлении исполнительного производства истец может обратиться либо при обжаловании решений судов, в том числе в суд кассационной инстанции, либо в районный суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. 

Несостоятельным нахожу утверждение истца о том, что 5 дней для добровольного исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств в размере более 23 000 000 рублей явно не достаточно.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда является пресекательным и не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Истцу разъясняется, что он имеет право на обращение в суд в порядке ст.105 КАС РФ и 333.40 НК РФ для возврата уплаченной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу и отделу судебных приставов Провиденского района Чукотского автономного округа об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Ф. Файзрахманов