Дело № 2а-619/2024

10RS0016-01-2024-000895-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2024 года г. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., 

при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ц.И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия о признании действий незаконными, 

установил:

административный иск Ц.И.А. мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 17.04.2024 произведен арест на квартиру административного истца, расположенную по адресу: Республика Карелия, .... Административным ответчиком названное жилое помещение оценено в 800 000 руб., при этом общая сумма задолженности Ц.И.А. по сводному исполнительном производству составляет 370 974,33 руб. В данной квартире проживают административный истец, её супруг и трое несовершеннолетних детей. Кроме того, указанная задолженность образовалась в связи с вступлением в наследство после смерти матери и принятием долговых обязательств наследодателя, времени на погашение задолженности административный ответчик не предоставил, на иное имущество административного истца арест не наложил. По изложенным основаниям административный истец просит постановление и акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1 от 17.04.2024 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, ..., признать незаконными и отменить. 

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц ООО «МКК «Купи не копи», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ПАО «Сбербанк».

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о дне судебного слушания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что у Ц.И.А. в долевой собственности имеется еще одна квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, ..., данная квартира приобретена на средства материнского (семейного) капитала в долевую собственность с несовершеннолетними детьми, доля административного истца в праве – 1/3. На указанную квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия. Административный истец готова на реализацию своей доли в квартире по ... для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, поскольку фактически в указанной квартире семья не проживает, все члены семьи зарегистрированы в квартире по ..., для того, чтобы реализовать квартиру по ... необходимо разрешение органов опеки и одновременное предоставление несовершеннолетним детям собственникам иного имущества, что невозможно в условиях наложенных ареста и запретов. Кроме того, указал, что административным ответчиком не рассматривался вариант реализации квартиры по ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что должница ознакомлена с исполнительными производствами 21.03.2024, по истечении добровольного срока для оплаты имеющейся задолженности к ней были применены меры принудительного характера. Должница на данный момент не трудоустроена, трудоустраиваться не планирует, на банковские счета обращено взыскание, денежные средства не поступают. Учитывая, что арест квартиры по ... привел бы к нарушению имущественных прав детей, было принято решение о наложении ареста на квартиру по ... вопросу несоразмерности арестованного имущества фактическому долгу указала, что оценка квартиры является предварительной, при реализации квартиры будет привлекаться оценщик. В случае превышения стоимости квартиры сумме задолженности разница будет возвращена должнику. Иного имущества для реализации у должника не установлено. По квартире по ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Все меры применены к должнику с целью побуждения к оплате долга. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находятся исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, которые в последующем были включены в состав сводного исполнительного производства №...-СД. Должником по сводному исполнительному производству №...-ИП является Ц.И.А.

Согласно сведениям из ЕГРН Ц.И.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 43,2 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №..., а также жилое помещение площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, ..., кадастровый №.... Каких-либо ограничений обременений (залог, ипотека и т.д.), кроме как связанных с действиями судебного пристава-исполнителя, в отношении указанного имущества не имеется. 

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 17.04.2024 произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно на жилое помещение площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №.... В этот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых – соседей по квартире, и собственника Ц.И.А., в который была включена указанная квартира с указанием предварительной оценки в размере 800 000 руб. С данным постановлением и актом должник был ознакомлен 17.04.2024. 

Оспариваемый акт от 17.04.2024 в целом соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, содержит надлежащие и исчерпывающие сведения о подвергнутом аресте объекте недвижимого имущества, позволяющие его идентифицировать; в акте указана предварительная оценка данного имущества.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Эти требования применимы и к аресту имущества должника. Так, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель произвел действия, направленные именно на реализацию имущества, принадлежащего должнику, а не применял арест в качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя в виде обеспечительной меры (пункт 43 Постановления №50, Обзор Судебной практики Верховного Суда №1 за 2016 год), о чем пояснил в ходе судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. 

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения согласно выписки из ЕГРН от 28.05.2024 составляет 861 730,75 руб.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По мнению суда, с учетом характеристик жилого помещения, кадастровой стоимости и размера общей задолженности административного истца по сводному исполнительному производству, проживания семьи должника, в том числе и трех несовершеннолетних детей в квартире, подвергнутой аресту, отсутствия сведений о невозможности наложения ареста на долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление от 17.04.2024 и включая в акт описи имущества спорную квартиру, нарушил не только права должника, но и права несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, и иных лиц. 

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Ц.И.А. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 17.04.2024 о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., и акт о наложении ареста (описи имущества0 от 17.04.2024, в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024