Дело № 2-2390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Низовцевой Т.А.

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, 

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности

представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГБУЗ Пермского края «Городская больница № 6» о признании незаконными действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Городская больница № 6» о признании незаконными действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование доводов иска указал, что в период с (дата) по (дата) проходил лечение в ГБУЗ ПК «Городская больница № 6». Медицинской организацией был выдан электронный больничный лист. Он (истец) работает в ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ». Бухгалтер предприятия потребовала у него предоставить ей больничный лист на бумажном носителе, так как с электронными листками ООО «ЗНГА Анодъ» не работает. (дата) он обратился по вопросу выдачи больничного листа в форме документа на бумажном носителе в регистратуру поликлиники, где было рекомендовано решить данный вопрос с лечащим врачом Н.Е.И. Однако врача ФИО6 на рабочем месте не было. (дата) он вновь обратился к врачу-терапевту с просьбой предоставить больничный лист в форме документа на бумажном носителе, предоставив справку работодателя о том, что с электронными листками нетрудоспособности ООО «ЗНГА Анодъ» не работает. Н.Е.И. пояснила, что вопросы по выдаче больничных листов на бумажном носителе она не решает, у нее отсутствуют бланки больничных листов. (дата) он был приглашен на врачебную комиссию поликлиники. Заведующая поликлиникой пояснила, что информация о требовании больничного листка в форме документа на бумажном носителе направлена в Фонд социального страхования, что выдать требуемый лист нетрудоспособности на бумажном носителе медицинская организация не может. В результате больничный лист в форме документа на бумажном носителе не был выдан. Работодатель принял сформированный электронный лист нетрудоспособности. В связи с необходимостью помещения медицинского учреждения с целью получения больничного листа в форме документа на бумажном носителе истцом (дата), (дата), (дата) был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы. Сумма утраченного заработка составляет 4800 рублей. Кроме того, в адрес поликлиники неоднократно направлялись заявление и жалоба с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке. Каких-либо ответов, разъяснений по сложившейся ситуации от представителей медицинского учреждения, не поступало. Считает действия медицинских работников, отказавшихся заменить электронный листок нетрудоспособности на листок нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, незаконными. Просит взыскать убытки в виде утраченного заработка в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 32 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление, изложенный в письменном виде, который приобщен к материалам дела. Полагает, что действия медицинских работников являлись законными и обоснованными, оснований для выдачи листка нетрудоспособности на бумажном носителе не имелось. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду отзыв, изложенный в письменном виде, который приобщен к материалам дела. 

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что она проживает совместно с истцом ФИО5, в период с (дата) по (дата) он находился на больничном. По окончании лечения, ему был выдан больничный лист в электронном виде, однако работодатель отказался принимать к оплате такой больничный лист, поскольку предприятие с электронными больничными листками не работало. Бухгалтер попросила ФИО5 предоставить больничный лист в бумажном виде, в связи с чем он вынужден был 3 дня подряд дни без сохранения заработной платы, чтобы ходить в поликлинику и требовать выдать ему больничный лист. Но все попытки результатов не принесли. В связи с чем ФИО5 потерял доходы по заработной плате, и испытывал нравственные страдания, так как вынужден был ходить в поликлинику. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений гл. 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности таких условий деликтной ответственности: наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В силу части 5 статьи 13 указанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Из анализа изложенных норм следует, что электронный больничный выдается, только если соблюдены следующие условия: медицинская организация и работодатель являются участниками системы "Соцстрах"; работник дает письменное согласие на получение больничного в электронной форме.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н.

Согласно пункту 6 Порядка N 624н листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. 

Частью 3.2. ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

Таким образом, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) в форме электронного документа.

С 01.07.2017 листок нетрудоспособности в форме электронного документа имеет равную юридическую силу с листком нетрудоспособности на бумажном носителе и в соответствии со статьями 59 и 78 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции Закона № 86-ФЗ) подлежит формированию и размещению в информационной системе Фонда, и на основании него назначается и выплачивается страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Право выбора формы листка нетрудоспособности остается за застрахованным лицом - по его желанию может быть выдан как листок нетрудоспособности, так и с письменного добровольного согласия сформирован и размещен в Федеральной государственной информационной системе "Единой интегрированной информационной системе "Соцстрах" Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система Фонда) электронный листок нетрудоспособности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 № 1567 утверждены Правила информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования электронного листка нетрудоспособности.

Работодатель после получения информации от работника о номере листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, представляет сведения по страховому случаю в Фонд в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, в том числе сведения по расчету пособий по временной нетрудоспособности.

Для участия в информационном взаимодействии в целях формирования электронных листков нетрудоспособности страхователи могут использовать собственное доработанное программное обеспечение, а также Личный кабинет страхователя, размещенный в сети «Интернет».

При этом следует отметить, что Личный кабинет страхователя не является обязательным инструментом для обеспечения информационного взаимодействия страхователя и Фонда. Для получения сведений об электронных листках нетрудоспособности в личном кабинете осуществляется идентификация и аутентификация пользователей посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Наличие усиленной квалификационной электронной подписи является главным условием участия страхователей в системе перехода на электронную форму листков нетрудоспособности, поскольку указанные сведения в обязательном порядке должны удостоверяться усиленной квалифицированной электронной подписью работодателя.

В рамках информационного взаимодействия по электронным листкам нетрудоспособности страхователю необходимо запросить информацию в информационной системе Фонда по номеру СНИЛС своего работника и представленного им номеру электронного листка нетрудоспособности.

После получения сведений о сформированном листке нетрудоспособности, страхователь вносит в него сведения, необходимые для исчисления пособия, с указанием сведений о страхователе и застрахованном лице и подтверждает их усиленными квалифицированными электронными подписями главного бухгалтера, руководителя и страхователя (в том числе обезличенной). 

Как следует из материалов дела, ФИО5 работает оператором станка с чпу в ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ» с (дата) (л.д.78). 

В период с (дата) по (дата) проходил лечение в ГБУЗ ПК «Городская больница № 6».

(дата) ФИО5 дал добровольное согласие на формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа и обработку персональных данных (л.д.68).

Из представленных стороной ответчика документов, следует, что больничный лист на имя ФИО5 сформирован в электронном виде, присвоен номер №... и размещен в информационной системе ФСС (дата), (дата) электронный больничный лист закрыт. 

Согласно справки ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ» от (дата) листок нетрудоспособности в бумажном варианте ФИО5 не представил, с электронными листками нетрудоспособности ООО «ЗНГА Анодъ» не работает (л.д.27).

В период с (дата) по (дата) истцом оформлялись дни без сохранения заработной платы для посещения поликлиники по вопросу выдачи больничного листка, о чем свидетельствуют заявления на имя работодателя (л.д. 30-31). 

Согласно приказа работодателя от (дата) ФИО5 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в период с (дата) по (дата), количеством 3 календарных дня (л.д.32). 

Из журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ ПК «ГБ №» следует, что ФИО5 присутствовал на заседании врачебной комиссии (дата). 

Согласно протокола ВК №... от (дата) со слов ФИО5 работодатель не принимает электронный больничный лист. Проведена консультация по телефону со специалистом Фонда социального страхования по работе с работодателями. Выяснено, что организация ООО «Анодъ» оплачивает листы нетрудоспособности в электронном виде. Технических сложностей не возникает. Решением ВК в выдаче дубликата листа нетрудоспособности на бумажном носителе отказано. 

Судом также установлено, что ООО «ЗНГА Анодъ» имеет свою усиленную квалифицированную электронную подпись, которую использует при направлении отчетности в Фонд. ООО «ЗНГА Анодъ» является участником системы информационного взаимодействия «Соцстрах» в целях формирования листа нетрудоспособности в форме электронного документа с (дата) года. В адрес организации больничный лист ФИО5 поступил в конце (дата) года, так как отсутствовали соответствующие договорные отношения между Фондом социального страхования и Обществом по поводу электронного документооборота, а больничный лист был оформлен в виде электронного документа. Больничный лист принят для оплаты в (дата) года. Работник ФИО5 не уведомлялся о готовности работодателя к формированию листа нетрудоспособности в форме электронного документа, так как не ранее (дата) года электронный обмен больничными листами на предприятии не был предусмотрен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как действия ГБУЗ ПК «Городская больница № 6» являются законными и обоснованными, поскольку истец ФИО5 дал согласие на выдачу электронного листка нетрудоспособности, электронный листок нетрудоспособности имеет равную юридическую силу с листком нетрудоспособности на бумажном носителе, заключение соглашения не является обязательным, ООО «ЗНГА Анодъ» с (дата) года имело техническую возможность в принятии электронного листка нетрудоспособности, электронный листок нетрудоспособности принят работодателем к оплате. 

Доводы истца о том, что ему должен быть выдан больничный лист на бумажном носителе является несостоятельным, поскольку в соответствии с Порядком N 624н дубликат листка нетрудоспособности оформляется при наличии ошибок в листке нетрудоспособности, тогда он считается испорченным, а также при утере листка нетрудоспособности застрахованным лицом. Иных случаев выдачи дубликата листка нетрудоспособности медицинскими организациями законодательством не предусмотрено.

Более того, в случае технической неготовности работодателя по формированию электронного листка нетрудоспособности медицинская организация вправе заменить сформированный электронный листок нетрудоспособности на листок нетрудоспособности на бумажном носителе. 

Между тем из представленных документов не следует, что работодатель ООО «ЗНГА Анодъ» уведомлял Фонд либо работника (истца) о технической неготовности к формированию электронного листка нетрудоспособности. 

Таким образом, в связи с недоказанностью факта нарушений прав истца, незаконностью действий ГБУЗ ПК «ГБ № 6», оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГБУЗ Пермского края «Городская больница № 6» о признании незаконными действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года. 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>