№

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Крицкая Н.А., с участием прокурора 

<

адрес> Битюкова Г.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> Битюкова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор 

<

адрес> подал протест.

В обоснование протеста указал, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующего. В нарушение норм закона, а именно ч.1 ст.12.8, ст.3.2, 3.3 КоАП РФ, мировым судьей при установлении в деянии ФИО1 признаков административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вопрос о применении дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не решен, что повлекло необоснованное освобождение лица от административной ответственности.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> доводы протеста поддержал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласился.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>9; протокол 

<

адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес>7 освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, назначая наказание ФИО1, мировой судья назначил лишь основное наказание – в виде штрафа, не назначив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначение которого является обязательным согласно санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о не применении в отношении ФИО1 дополнительного наказания, в постановлении не содержится.

Указанное существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Крицкая Н.А.