№*

УИД 73RS0№*-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

потерпевшего П,И,А,.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 26.02.2010 и ордер № 51 от 21.05.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул.Московская в г.Димитровграде, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, решил совершить убийство П.И.А. С этой целью ФИО1, высказав угрозу убийством, схватил правой рукой П.И.А. за шею и предплечьем правой руки стал сдавливать ее, перекрывая тем самым доступ кислорода и не давая потерпевшему возможности дышать для дальнейшего наступления его смерти. Затем ФИО1 повалил П.И.А. передней поверхностью тела на кровать, лег на него сверху и продолжил сдавливать шею П.И.А. предплечьем правой руки с целью убийства последнего. После этого ФИО1, желая довести до конца преступный умысел, перевернул П.И.А. на заднюю поверхность тела и с силой стал надавливать на шею предплечьем правой руки. От действий ФИО1 потерпевший потерял сознание и не мог оказать какого-либо сопротивления. Однако довести до конца преступный умысел ФИО1, продолжавший надавливать на шею П.И.А. рукой, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО1 были пресечены П.Т.Н., которая оттащила его от потерпевшего. Своими действиями, направленными на лишение жизни, ФИО1 причинил П.И.А. физическую боль, а также закрытую тупую травму шеи в виде краевого перелома левого нижнего рога щитовидного хряща слева без смещения, проявившуюся кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, сопровождавшуюся незначительной неврологической симптоматикой (гемигипестезия, снижение глубоких и сухожильных рефлексов, пошатывание в позе Ромберга), которая причинила здоровью потерпевшего легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что 02 апреля 2019 года в вечернее время он находился в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул.Московская, где временно проживал с матерью, братом и малолетним сыном. Между ним и братом И. произошел конфликт на бытовой почве. И. стал его нецензурно оскорблять, и чтобы его успокоить, он зашел к брату в комнату, стоя сзади, обхватил его за шею, повалил на кровать, причем брат оказался на нем лицом вверх. Угрозу убийством он не высказывал, телесных повреждений брату причинять не хотел. Придержав брата некоторое время на кровати, он спросил его, успокоился ли тот. Брат ответил утвердительно, и он его отпустил. В процессе удержания брат сознание не терял, мать в комнату не заходила, его от брата не оттаскивала. После этого он вышел из комнаты и лег спать. Утром он увидел, что у брата покраснели глаза, сильно болела шея, поэтому ему вызвали скорую помощь. Допускает, что по неосторожности причинил брату телесные повреждения в области шеи. Умысла убивать брата у него не было. Показания брата объяснить не может, предполагает, что брат хочет наказать его таким образом построже. После случившегося с братом не общаются. Сожалеет, что причинил брату телесные повреждения.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего П.И.А. и свидетеля П.Т.Н. на предварительном следствии, свидетеля Ю.М.Р. в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Потерпевший П.И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания на предварительном следствии, пояснил, что с братом не общается, извинений от него не поступало. 

Из показаний потерпевшего П.И.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 02 апреля 2019 года около 23 часов между ним и братом ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последний вылил в унитаз компот. Он сделал замечание ему, после чего брат забежал к нему в комнату и со словами угрозы убийством схватил рукой за шею сзади и стал сдавливать горло. Другой рукой брат стал удерживать руку, которой душил. Брат с силой сдавливал горло, ему стало трудно дышать, и он потерял сознание. От действий брата он испытал сильную физическую боль. Сопротивление брату он оказать не смог, т.к. не ожидал от него таких действий, и тот сильнее его физически. Угрозу убийством он воспринял реально, брат был настроен агрессивно и реально мог его убить. Что происходило после потери им сознания, не знает. В себя пришел ночью, сильно болело горло и голова. На следующий день ему стало плохо, и была вызвана скорая помощь. Впоследствии от матери ему стало известно, что после потери сознания брат продолжал его душить, и мать оттащила его (л.д.28-31, 93). 

В ходе проверки показаний П.И.А. подтвердил свои показания, на месте событий продемонстрировал действия ФИО1, который сначала сдавливал его шею рукой стоя сзади, а затем повалил на кровать на живот, лег сверху и продолжил душить (протокол от 29.05.2019 с фототаблицей на л.д.50-53).

Свидетель П.Т.Н. судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показания на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля П.Т.Н. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 02 апреля 2019 года около 23 часов между ее сыновьями П.И.А. и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последний вылил в унитаз компот. И. сделал замечание ему, после чего В. забежал к нему в комнату и стал выражаться в адрес И. грубой нецензурной бранью. Она решила посмотреть, что происходит в комнате И., зашла туда и увидела, что И. лежит на кровати на спине, а В. лежит на нем сверху и локтем правой руки сдавливает И. шею. И. хрипел, сопротивление не оказывал, находился в бессознательном состоянии. Она оттащила В. от И. (л.д.40-41). 

В ходе проверки показаний П.Т.Н. подтвердила свои показания, на месте событий продемонстрировала действия ФИО1, который лежал на П.И.А. и рукой сдавливал его шею (протокол от 29.05.2019 с фототаблицей на л.д.54-57).

Свидетель Ю.М.Р. показал суду, что в начале мая 2019 года ему было поручено проведение проверки по факту совершения угрозы убийством ФИО1 в отношении брата – П.И.А. Кроме того, И. был доставлен на скорой помощи в больницу с телесными повреждениями на шее. До этого ему был известен В., который неоднократно доставлялся в ИВС за совершение правонарушений, от его матери поступали жалобы на его поведение в быту, с ним проводились беседы. В ходе опроса П.И. подтвердил, что 02 апреля между ним и братом произошла ссора, в ходе которой В. угрожал убить его, при этом душил на кровати до потери сознания. И. пояснил, что если бы мать не оттащила И. от него, тот бы его задушил. Мать П-ых при опросе подтвердила эти обстоятельства. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 428 от 18.06.2019 у П.И.А. имелось телесное повреждение, указанные выше в описании преступного деяния. Повреждение могло быть получено при обстоятельствах, изложенных П.И.А. в ходе допроса и при проверке показаний на месте (л.д.113-115). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт проведения экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступлений. 

Судом установлено, что 02 апреля 2019 года ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул.Московская, с целью лишения П.И.А. жизни совершил действия, непосредственно направленные на убийство, - словесно угрожая убийством, со значительной силой сдавливал ему рукой органы шеи, продолжил свои действия после потери потерпевшим сознания, причинив легкий вред его здоровью. Суд считает доказанным, что ФИО1 желал наступления смерти П.И.А.., действовал с прямым умыслом, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам из-за действий П.Т.Н.., направленных на пресечение преступления. Об умысле ФИО1 на убийство П.И.А. прямо свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля П.Т.Н.., а также результаты судебной медицинской экспертизы. Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает критически, считает, что они даны им с целью избежать уголовного наказания за совершенное особо тяжкое преступление. По мнению суда, его показания в части отсутствия умысла на убийство брата полностью опровергнуты доказательствами обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, однако систематически привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>. 

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 20.06.2019, проведенной с участием нарколога, ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения преступлений каких-либо временных расстройств психической деятельности не выявлено. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.116-118). Исследование выполнено врачами государственного учреждения, имеющими значительный стаж работы и высокую квалификацию в области психиатрии. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Основания для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1800 рублей, выплаченную адвокату Кулябину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять с 28 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1800 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: