Дело № 1-373/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора города Пскова Никифорова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Маслова Н.Н.,

представившего удостоверение №*, ордер №* от **.**.*** года,

потерпевшей П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-12.11.2013 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.02.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.11.2018 по 22.05.2019; и с 09.07.2019

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 13 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ранее ему знакомые Г.А.В., Е.Н.Н. Г.Е.Н. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее - иное лицо), находились по месту жительства последнего в помещении кухни квартиры №* дома №* по ул. Р. в городе Пскове, расположенной на седьмом этаже подъезда № 3 многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения иным лицом и Г.А.В. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой иное лицо вытолкал Г.А.В. в помещение коридора указанной выше квартиры и далее - на лестничную площадку седьмого этажа подъезда дома, при этом нанеся Г.А.В. не менее двух ударов кулаком руки в область лица, а, кроме того, руками толкнув Г.А.В. в область спины, отчего последний упал на пол лестничной площадки седьмого этажа подъезда дома.

Непосредственно после этого иное лицо нанесло Г.А.В. еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и в этот момент на лестничную площадку седьмого этажа подъезда дома к находившимся там Г.А.В. и иному лицу вышел ФИО1, который увидел, как иное лицо наносит удары кулаком правой руки в область лица лежащему на полу лестничной площадки Г.А.В.. и в этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений, при отсутствии какого-либо повода к вмешательству в конфликт между иным лицом и Г.А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Г.А.В. средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя задуманное ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, каких-либо мер к пресечению вышеуказанных действий иного лица и прекращению возникшего между последним и Г.А.В. конфликта не принял, а напротив, в указанный выше промежуток времени в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 13 минут, более точное время в ходе расследования нe установлено, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 3 дома №* по ул. Р. в городе Пскове вблизи входной двери в квартиру №* дома, подошел к лежащему на полу указанной лестничной площадки подъезда дома Г.А.В., а затем действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Г.А.В. из хулиганских побуждений при отсутствии какого-либо повода к совершению задуманного, нанес Г.А.В.. не менее двух ударов кулаком правой руки в область передней поверхности грудной клетки.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Г.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: -закрытый перелом 4-го ребра слева по около грудинной линии с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и закрытый перелом 5-го ребра слева по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, как по отдельности, так и в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью Г.А.В. как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель; -кровоподтек на поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра справа по средне-ключичной линии и кровоизлияние на поверхности грудной клетки на уровне 4-5 ребер по средне-ключичной линии, как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью Г.А.В., как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей ( т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях. Поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. 

ФИО1 официально не трудоустроен, в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» на лечении не находился (т.2 л.д. 185), на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 2 л.д. 186,187), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 182, 183), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 189). Согласно заключения наркологической экспертизы №418 от 25.07.2018 ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют (т.2 л.д. 91-92).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшая П.А.В. оставила решение вопроса о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, что указывает на то, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Шкилевой А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу приобщены к материалам уголовного дела №11802580002010016, то их судьба подлежит разрешению по результатам рассмотрения указанного уголовного дела №11802580002010016.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.11.2018 по 22.05.2019 и с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Шкилевой А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, отнести на счёт федерального бюджета. 

Вещественные доказательства при данном уголовном деле отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева 

Приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловался