﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации26 ноября 2021 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика Глазырина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Глазырину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Глазырину М.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

15.07.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 18.08.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. 

Истец просит взыскать с Глазырина М.С. задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 303 087 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 87 копеек, а также зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 2 879 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотретьдело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Глазырин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование, что в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. Факт отсутствия кредитного договора и приложений к нему, а также не представление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между ним и банком. Не представлена информация о принятии кредитором положительного решения о выдаче кредита, в нарушение п. 2.1 Общих условий кредитования. Следовательно, отсутствует возможность проверить соблюдение п. 2 Индивидуальных условий договора. Представленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не подтверждает принятие им условий кредитного договора. Поскольку в деле отсутствует подписанный им кредитный договор, в котором содержатся санкции за допущенные нарушения по возврату задолженности, представленный истцом расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством. Представленные копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета являются недопустимыми доказательствами, поскольку копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, остальные документы имеют печать «Для документов *номер скрыт*».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение Потребительского кредита Глазырина М.С. от *дата скрыта*, в котором он просил выдать кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на его банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 19-22).

Из Индивидуальных условий «потребительского кредита» от *дата скрыта*, подписанных заемщиком Глазыриным М.С. (л.д. 23-28), следует, что Глазырин М.С., подписывая указанные условия, предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанных Глазыриным М.С., с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «потребительского кредита», данный договор считается заключенным между Глазыриным М.С. и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Глазыриным М.С. кредит путем зачисления на счет *номер скрыт* суммы 

<

данные изъяты> рублей *дата скрыта*, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д. 13-18). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

Учитывая положения статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, действия банка по перечислению суммы кредита на банковский счет Глазырина М.С. являются акцептом оферты (предложения Глазырина М.С.), письменная форма кредитного договора считается соблюденной. Доводы ответчика о несоблюдении письменной форме кредитного договора, основаны на неверном толковании законодательства.

Ссылка ответчика на непредставление банком информации о принятии положительного решения о выдаче кредита, в нарушение п. 2.1 Общих условий кредитования, несостоятельна. В данном случае, с учетом положений п. 2.1 Общих условий кредитования, п. 2 Индивидуальных условий «потребительского кредита» положительным решением являлось зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии кредитного договора и приложений к нему, отсутствии доказательств принятия им условий кредитного договора, по данному делу кредитный договор представлен в виде Индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанных Глазыриным М.С., являющихся офертой, которая акцептована банком путем перечисления указанной в данных условиях суммы кредита *дата скрыта* на счет Глазырина М.С.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одногодокумента, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вопреки доводам ответчика, п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно). В этой связи, исковые требования банка о взыскании неустойки обоснованы. 

Как следует из расчета задолженности, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Глазыриным М.С. внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – направлены на погашение основного долга (задолженности по основному долгу), 

<

данные изъяты> – направлены на погашение процентов (задолженности по процентам). С учетом внесенных ответчиком платежей, просроченный основной долг составил 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Глазырин М.С. не оспаривал размер внесенных им платежей по кредитному договору, не представлял документы о внесении иных сумм в счет погашения кредита.

Ответчиком не приведены положения закона, в соответствии с которыми выписки по счету, расчеты задолженности должны быть заверены, равно как и не представлены доказательства несоответствия сведений, изложенных в расчете задолженности фактическим обстоятельствам совершения кредитной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Глазырина М.С. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 303 087 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям мировым судьей судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района от 15.07.2020 вынесен судебный приказ № 2-2246/2020 о взыскании с Глазырина М.С. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 255 836 рублей 11 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района от 18.08.2021 указанный судебный приказ отменен. 

В рамках гражданского дела № 2-2246/2020ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 879 рублей 18 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), которая с учетом п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит зачету при уплате государственной пошлины по данному делу.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 351 рубль 69 копеек подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 87 копеек подлежат взысканию с Глазырина М.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Глазырину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Глазырина М.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 303 087 рублей 25 копеек, в том числе: 224 775 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 74 759 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1 892 рубля 83 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 660 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 87 копеек, а всего взыскать 309 318 (триста девять тысяч триста восемнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 14 часов 3 декабря 2021 года.

Судья О.И. Плындина