СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-567/2018

г. Ханты-Мансийск

03 сентября 2018 г.

И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шкилёв П. Б., рассмотрев жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Считая указанные судебные акты незаконными, должностное лицо – ФИО1 обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

От лица, привлекаемого к административной ответственности в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в установленный срок возражения не поступили. 

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20 февраля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 20 мая 2018 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись П.Б. Шкилёв